Copias sin limite

Del intento de control del Tribunal Constitucional por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo o de cómo poner en riesgo todo un sistema

por Aguado Renedo, César

Artículo
ISSN: 1886-6212
Madrid Iustel 2006
Ver otros artículos del mismo número: 1

La Sentencia de la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, de fecha 23 de enero de 2004 (Ref. Iustel: §220645), declaró civilmente responsables, y condenó al pago de una cantidad dineraria (500 € cada uno), a once de los doce Magistrados que componían el Tribunal Constitucional (en lo sucesivo, de forma habitual, TC) en el momento en que éste dictó la resolución que originó el fallo en cuestión de la citada Sala de lo Civil . La razón de tal declaración de responsabilidad civil –de acuerdo con lo que dicha Sentencia entiende- es que los Magistrados del Tribunal Constitucional no decidieron sobre un recurso de amparo presentado por un demandante , pues, aunque se pronunciaron dos veces sobre el meritado recurso, tales pronunciamientos no supusieron –siempre según la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo- una respuesta al recurrente (lo que es calificado, como luego se verá, como non liquet). La referida Sentencia ocupó de inmediato en su día la primera página de los medios informativos y generó una cantidad considerable de comentarios y artículos al respecto 3 , con toda lógica, puesto que causó el mayor de los pasmos, tanto por lo insólito de una actuación tal, como por la importancia de los órganos implicados, que, obviamente, es la máxima entre los que en España ejercen jurisdicción [...]

Tabla de Contenidos

I. INTRODUCCIÓN
II. LOS HECHOS CRONOLÓGICAMENTE EXPUESTOS
III. REFLEXIONES QUE SUSCITA EL INCIDENTE JURISDICCIONAL:
1. La imposibilidad teórica de conflicto entre jurisdicciones y la tozuda realidad: la constante búsqueda del conflicto por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo con el Tribunal Constitucional
2. La endeblez de la fundamentación jurídica de la Sentencia de la Sala de lo Civil:
2.1. La ausencia de la pretendida razón fundante, la inobservancia de la propia doctrina de la Sala y la inexistencia de la principal premisa para un tal modo de proceder.
2.2. Acerca de la previsión de exigencia de responsabilidad civil ex art. 56.2 de la Ley Orgánica del poder Judicial, en particular, a los Magistrados del Tribunal Constitucional
3. Las razones que dan cuenta de la verdadera gravedad del incidente:
3.1. Los sospechosos detalles precedentes.
3.2. La insuficiente reacción doctrinal y, sobre todo, institucional
4. El impasse en el que se encuentra el caso: el amparo solicitado ante el Tribunal Constitucional por sus propios Magistrados afectados
IV. CONSIDERACIÓN FINAL: DE LA IMPERIOSA NECESIDAD DE MODIFICAR EL SISTEMA DE AMPARO Y LA MÁS IMPERIOSA AÚN DE RESPETAR AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 431 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

La Sentencia de la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, de fecha 23 de enero de 2004 (Ref. Iustel: §220645), declaró civilmente responsables, y condenó al pago de una cantidad dineraria (500 € cada uno), a once de los doce Magistrados que componían el Tribunal Constitucional (en lo sucesivo, de forma habitual, TC) en el momento en que éste dictó la resolución que originó el fallo en cuestión de la citada Sala de lo Civil . La razón de tal declaración de responsabilidad civil –de acuerdo con lo que dicha Sentencia entiende- es que los Magistrados del Tribunal Constitucional no decidieron sobre un recurso de amparo presentado por un demandante , pues, aunque se pronunciaron dos veces sobre el meritado recurso, tales pronunciamientos no supusieron –siempre según la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo- una respuesta al recurrente (lo que es calificado, como luego se verá, como non liquet). La referida Sentencia ocupó de inmediato en su día la primera página de los medios informativos y generó una cantidad considerable de comentarios y artículos al respecto 3 , con toda lógica, puesto que causó el mayor de los pasmos, tanto por lo insólito de una actuación tal, como por la importancia de los órganos implicados, que, obviamente, es la máxima entre los que en España ejercen jurisdicción [...]

Tabla de Contenidos

I. INTRODUCCIÓN
II. LOS HECHOS CRONOLÓGICAMENTE EXPUESTOS
III. REFLEXIONES QUE SUSCITA EL INCIDENTE JURISDICCIONAL:
1. La imposibilidad teórica de conflicto entre jurisdicciones y la tozuda realidad: la constante búsqueda del conflicto por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo con el Tribunal Constitucional
2. La endeblez de la fundamentación jurídica de la Sentencia de la Sala de lo Civil:
2.1. La ausencia de la pretendida razón fundante, la inobservancia de la propia doctrina de la Sala y la inexistencia de la principal premisa para un tal modo de proceder.
2.2. Acerca de la previsión de exigencia de responsabilidad civil ex art. 56.2 de la Ley Orgánica del poder Judicial, en particular, a los Magistrados del Tribunal Constitucional
3. Las razones que dan cuenta de la verdadera gravedad del incidente:
3.1. Los sospechosos detalles precedentes.
3.2. La insuficiente reacción doctrinal y, sobre todo, institucional
4. El impasse en el que se encuentra el caso: el amparo solicitado ante el Tribunal Constitucional por sus propios Magistrados afectados
IV. CONSIDERACIÓN FINAL: DE LA IMPERIOSA NECESIDAD DE MODIFICAR EL SISTEMA DE AMPARO Y LA MÁS IMPERIOSA AÚN DE RESPETAR AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 431 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español