1 de 1 copias disponibles
STS núm. 33/2007 (Sala de lo Penal), de 1 de febrero de 2007, sobre distracción de dinero (art. 252 CP) e incumplimiento de contrato sinalagmático en el que una de las partes asume una obligación de hacer
Según los hechos probados, que la Sentencia de instancia había subsumido bajo el tipo penal del art. 252 CP, los acusados “habiendo recibido ambos de manos del querellante la total suma de 8.000 euros a cuenta de las obras de remodelación de la vivienda” y “con patente ánimo de lucro y sin llegar siquiera a principiar las dichas obras, incorporaron a su patrimonio aquellas sumas”. Dicha Sentencia entendió que el título por el que los acusados obtuvieron el dinero legítimamente es de los que obligan a entregar o devolver, que “rompieron la confianza” y que lo hicieron con ánimo de lucro [...]
Según los hechos probados, que la Sentencia de instancia había subsumido bajo el tipo penal del art. 252 CP, los acusados “habiendo recibido ambos de manos del querellante la total suma de 8.000 euros a cuenta de las obras de remodelación de la vivienda” y “con patente ánimo de lucro y sin llegar siquiera a principiar las dichas obras, incorporaron a su patrimonio aquellas sumas”. Dicha Sentencia entendió que el título por el que los acusados obtuvieron el dinero legítimamente es de los que obligan a entregar o devolver, que “rompieron la confianza” y que lo hicieron con ánimo de lucro [...]
- Formato: PDF
- Tamaño: 18 Kb.
Según los hechos probados, que la Sentencia de instancia había subsumido bajo el tipo penal del art. 252 CP, los acusados “habiendo recibido ambos de manos del querellante la total suma de 8.000 euros a cuenta de las obras de remodelación de la vivienda” y “con patente ánimo de lucro y sin llegar siquiera a principiar las dichas obras, incorporaron a su patrimonio aquellas sumas”. Dicha Sentencia entendió que el título por el que los acusados obtuvieron el dinero legítimamente es de los que obligan a entregar o devolver, que “rompieron la confianza” y que lo hicieron con ánimo de lucro [...]
Según los hechos probados, que la Sentencia de instancia había subsumido bajo el tipo penal del art. 252 CP, los acusados “habiendo recibido ambos de manos del querellante la total suma de 8.000 euros a cuenta de las obras de remodelación de la vivienda” y “con patente ánimo de lucro y sin llegar siquiera a principiar las dichas obras, incorporaron a su patrimonio aquellas sumas”. Dicha Sentencia entendió que el título por el que los acusados obtuvieron el dinero legítimamente es de los que obligan a entregar o devolver, que “rompieron la confianza” y que lo hicieron con ánimo de lucro [...]
¿Dudas o problemas de acceso?