¿Es el procedimiento penal internacional "adversarial", "inquisitivo" o mixto?

Este artículo analiza si el procedimiento penal internacional es “adversarial”, “inquisitivo” o mixto. Examina las leyes del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (ICTY, por sus siglas en inglés: International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia; en lo sucesivo, TPIY) y de la Corte Penal Internacional (CPI), incluyendo los precedentes pertinentes. Tales leyes se han desarrollado a partir de un procedimiento adversarial hasta llegar a la creación de uno verdaderamente mixto, gracias a las diversas enmiendas a las Rules of Procedure and Evidence (Normas de Procedimiento y de Prueba [NPP]) y al anteproyecto del Estatuto de Roma, en el que se han fusionado elementos del Derecho de tradición Civil y del “Common Law” en un solo procedimiento internacional. Ya no es importante determinar si una norma es “adversarial” o
“inquisitiva”, sino si ayuda a los Tribunales a cumplir con su cometido y si observa los criterios fundamentales de un proceso justo. En cuanto a su eficiente supervisión, un
Grupo de Expertos de Naciones Unidas invitó a los jueces a desempeñar un papel más activo, en particular con respecto a la conducción del procedimiento y a la recolección de
pruebas. En este contexto, se propone que un Derecho de tradición Civil, semejante a un procedimiento dirigido por los Jueces, puede evitar demoras generadas en el libre
intercambio de las partes. Sin embargo, el funcionamiento fluido de un sistema judicial depende, en última instancia, de sus actores, en virtud de que las normas procesales
suministran solamente un marco general. Un procedimiento verdaderamente mixto requiere de fiscales, abogados defensores y jueces que conozcan tanto el “Common
Law” como el de tradición Civil y que sean capaces de ver más allá de sus propios sistemas jurídicos [...]