1 de 1 copias disponibles
El argumento de la "imprudencia temeraria del trabajador" (art. 15.4 LPRL) y la responsabilidad penal del constructor, arquitectos y otros garantes por lesiones o muertes laborales
Un análisis del uso del argumento de la "culpa del trabajador" en relación con la responsabilidad del empleador por los accidentes laborales mortales.
An analysis of the use of the "victim’s fault" argument in relation to the liability of the employer for fatal accidents at work.
I. LOS SUJETOS IMPLICADOS:
1. Los garantes del foco de peligro "construcción".
2. Los propios trabajadores como realizadores de actividades peligrosas para sus compañeros. En concreto: delimitación de la tarea por la que responde el trabajador
II. EL ALCANCE DE LA IMPRUDENCIA DEL EMPRESARIO CONSTRUCTOR O SUS DELEGADOS POR LA NO EVITACIÓN DE LOS ACCIDENTES CAUSADOS POR LOS PROPIOS TRABAJADORES:
1. La imprudencia del trabajador en tanto que sujeto agente del accidente:
1.1. La imprudencia del trabajador como foco de peligro a cargo del empresario o técnico.
1.2. La "imprudencia temeraria" del trabajador (art. 15.4 LPRL) como límite de la previsibilidad objetiva para el empresario o técnico.
2. El trabajador como víctima de su propio accidente. El argumento de la autorresponsabilidad de la víctima del accidente:
2.1. ¿Consentimiento del trabajador en las deficientes condiciones de seguridad? Materias indisponibles para el trabajador en el ámbito laboral. Imposibilidad de calificar de imprudencia la aceptación de condiciones laborales ilícitamente peligrosas.
2.2. El limitado juego del argumento de la autorresponsabilidad.
2.3. De nuevo: la imprudencia temeraria del trabajador como mero límite a ciertos deberes del empresario (previsibilidad objetiva), y su ámbito de juego.
2.4. Relevancia de la "autorresponsabilidad" del trabajador a la hora de graduar la imprudencia del empresario o director facultativo (en especial, en relación con la omisa supervisión).
- Formato: PDF
- Tamaño: 276 Kb.
Un análisis del uso del argumento de la "culpa del trabajador" en relación con la responsabilidad del empleador por los accidentes laborales mortales.
An analysis of the use of the "victim’s fault" argument in relation to the liability of the employer for fatal accidents at work.
I. LOS SUJETOS IMPLICADOS:
1. Los garantes del foco de peligro "construcción".
2. Los propios trabajadores como realizadores de actividades peligrosas para sus compañeros. En concreto: delimitación de la tarea por la que responde el trabajador
II. EL ALCANCE DE LA IMPRUDENCIA DEL EMPRESARIO CONSTRUCTOR O SUS DELEGADOS POR LA NO EVITACIÓN DE LOS ACCIDENTES CAUSADOS POR LOS PROPIOS TRABAJADORES:
1. La imprudencia del trabajador en tanto que sujeto agente del accidente:
1.1. La imprudencia del trabajador como foco de peligro a cargo del empresario o técnico.
1.2. La "imprudencia temeraria" del trabajador (art. 15.4 LPRL) como límite de la previsibilidad objetiva para el empresario o técnico.
2. El trabajador como víctima de su propio accidente. El argumento de la autorresponsabilidad de la víctima del accidente:
2.1. ¿Consentimiento del trabajador en las deficientes condiciones de seguridad? Materias indisponibles para el trabajador en el ámbito laboral. Imposibilidad de calificar de imprudencia la aceptación de condiciones laborales ilícitamente peligrosas.
2.2. El limitado juego del argumento de la autorresponsabilidad.
2.3. De nuevo: la imprudencia temeraria del trabajador como mero límite a ciertos deberes del empresario (previsibilidad objetiva), y su ámbito de juego.
2.4. Relevancia de la "autorresponsabilidad" del trabajador a la hora de graduar la imprudencia del empresario o director facultativo (en especial, en relación con la omisa supervisión).
¿Dudas o problemas de acceso?