1 de 1 copias disponibles

Sanciones: reserva de ley. Tipicidad. Principio de responsabilidad subjetiva (culpabilidad). Principio de proporcionalidad. Procedimiento sancionador

por Cano Campos, Tomás

Artículo
ISSN: 1696-9650
Madrid Iustel 2005
Ver otros artículos del mismo número: 9

En el caso concreto la Administración había sancionado con base a un reglamento (el de denominaciones de origen de la Rioja) aprobado con posterioridad a la Constitución, pero que era “tributario” de una regulación preconstitucional, en concreto el Decreto 835/1972, de 23 de marzo, que aunque venía a dotar de contenido a la ilimitada deslegalización contenida en el art. 93 del Estatuto del Vino de 1970, incumple, según la STS de 21 de junio de 2004, recurso núm. 230/2003, ponente Fernández Montalvo (Ref. Iustel: §233312), las exigencias formales del principio de legalidad consagrado en el art. 25.1 CE. El TS recuerda la reciente sentencia del TC (132/2003, de 30 de junio) pronunciada sobre el particular, y en el que el Alto Tribunal señala que “las normas sancionadoras del Reglamento de la Rioja prolongan, revitalizando hasta la actualidad, otros preceptos cuya pervivencia en el ordenamiento constitucional se justificaba en necesidades de continuidad del ordenamiento jurídico, apoyadas en el principio de seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Necesidades que si por un lado han de ponderarse restrictivamente en todo caso, como supuesto limitativo que son de un derecho fundamental, por el otro se ven matizadas progresivamente conforme avanzamos en nuestro tiempo, el de la vigencia de la Constitución. Posterior a ésta, el art. 51.1.7 del Reglamento de la Rioja hace perdurar en el presente un sistema de producción de normas sancionadoras contrario al art. 25.1 CE” [...]

Tabla de Contenidos

I. RESERVA DE LEY
1. Infracción del principio de reserva de ley por parte de reglamentos postconstitucionales que pretenden revitalizar los reglamentos anteriores a la Constitución
II. TIPICIDAD
1. La utilización de conceptos jurídicos indeterminados no vulnera la exigencia de lex certa
III. PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA (CULPABILIDAD)
1. Rige con plenitud en el ámbito del Derecho administrativo sancionador
IV. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
1. Constituye una proyección o anexo del principio de legalidad
V. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
1. Legitimación del denunciante


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 42 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

En el caso concreto la Administración había sancionado con base a un reglamento (el de denominaciones de origen de la Rioja) aprobado con posterioridad a la Constitución, pero que era “tributario” de una regulación preconstitucional, en concreto el Decreto 835/1972, de 23 de marzo, que aunque venía a dotar de contenido a la ilimitada deslegalización contenida en el art. 93 del Estatuto del Vino de 1970, incumple, según la STS de 21 de junio de 2004, recurso núm. 230/2003, ponente Fernández Montalvo (Ref. Iustel: §233312), las exigencias formales del principio de legalidad consagrado en el art. 25.1 CE. El TS recuerda la reciente sentencia del TC (132/2003, de 30 de junio) pronunciada sobre el particular, y en el que el Alto Tribunal señala que “las normas sancionadoras del Reglamento de la Rioja prolongan, revitalizando hasta la actualidad, otros preceptos cuya pervivencia en el ordenamiento constitucional se justificaba en necesidades de continuidad del ordenamiento jurídico, apoyadas en el principio de seguridad jurídica (art. 9.3 CE). Necesidades que si por un lado han de ponderarse restrictivamente en todo caso, como supuesto limitativo que son de un derecho fundamental, por el otro se ven matizadas progresivamente conforme avanzamos en nuestro tiempo, el de la vigencia de la Constitución. Posterior a ésta, el art. 51.1.7 del Reglamento de la Rioja hace perdurar en el presente un sistema de producción de normas sancionadoras contrario al art. 25.1 CE” [...]

Tabla de Contenidos

I. RESERVA DE LEY
1. Infracción del principio de reserva de ley por parte de reglamentos postconstitucionales que pretenden revitalizar los reglamentos anteriores a la Constitución
II. TIPICIDAD
1. La utilización de conceptos jurídicos indeterminados no vulnera la exigencia de lex certa
III. PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD SUBJETIVA (CULPABILIDAD)
1. Rige con plenitud en el ámbito del Derecho administrativo sancionador
IV. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD
1. Constituye una proyección o anexo del principio de legalidad
V. PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
1. Legitimación del denunciante


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 42 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español