1 de 1 copias disponibles
La imputación del «mulero» en los delitos de estafa por manipulación informática: la jurisprudencia a examen
El presente trabajo analiza los criterios jurisprudenciales existentes para la imputación penal del «mulero» en los delitos de estafa por manipulación informática en España. A partir de las Sentencias del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 2012 y de 20 de marzo de 2013, se exponen los problemas de calificación jurídica a título de autoría o cooperación necesaria en el delito de estafa informática, o bien, su imputación alternativa como Blanqueo de Capital cometido con imprudencia grave. Además, se desarrollan las implicaciones que esta conducta tiene a nivel subjetivo, en especial, los problemas relativos al dolo y la aplicación de la teoría de la ignorancia deliberada.
The following paper analyses the current case-law about the rules in criminal cases for punishing the phishing-mules in Spain, as a conduct associated with an e-banking fraud. Since the Supreme Court cases of 3rd December 2012 and 20th March 2013, problems of criminal liability will be exposed, especially the relationship between authorship and complicity in the crime of IT fraud, or its alternative imputation as «money laundering» when the principal acted negligently. In addition, the implications of this behaviour in a subjective level will be analysed, primarily issues relative to different modalities of culpability for acting and application of wilful blindness theory.
I. INTRODUCCIÓN
II. APROXIMACIÓN A LOS PROBLEMAS DE ADECUACIÓN EN EL ART. 248.2A)
III. UN ACERCAMIENTO DESDE LAS ÚLTIMAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO
IV. DISCUSIÓN EN TORNO A LA POSIBLE CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL «MULERO» INFORMÁTICO EN EL ART. 248.2.A)
a) ¿Autoría en el delito de estafa informática del art. 248.2.a) del CP?
b) ¿Cooperación necesaria en relación con el delito de estafa informática del art. 248.2.a) del CP?
c) ¿Blanqueo de Capital?
V. IMPUTACIÓN SUBJETIVA: IGNORANCIA DELIBERADA Y SUPUESTOS DE AUSENCIA DE DOLO
a) la ignorancia deliberada y el mulero de la estafa informática
b) ¿Ausencia de dolo?
c) Aplicación de la ignorancia deliberada del Derecho angloamericano: una valoración crítica de su traslación al Derecho Penal español
VI. CONCLUSIONES
- Formato: PDF
- Tamaño: 308 Kb.
El presente trabajo analiza los criterios jurisprudenciales existentes para la imputación penal del «mulero» en los delitos de estafa por manipulación informática en España. A partir de las Sentencias del Tribunal Supremo de 3 de diciembre de 2012 y de 20 de marzo de 2013, se exponen los problemas de calificación jurídica a título de autoría o cooperación necesaria en el delito de estafa informática, o bien, su imputación alternativa como Blanqueo de Capital cometido con imprudencia grave. Además, se desarrollan las implicaciones que esta conducta tiene a nivel subjetivo, en especial, los problemas relativos al dolo y la aplicación de la teoría de la ignorancia deliberada.
The following paper analyses the current case-law about the rules in criminal cases for punishing the phishing-mules in Spain, as a conduct associated with an e-banking fraud. Since the Supreme Court cases of 3rd December 2012 and 20th March 2013, problems of criminal liability will be exposed, especially the relationship between authorship and complicity in the crime of IT fraud, or its alternative imputation as «money laundering» when the principal acted negligently. In addition, the implications of this behaviour in a subjective level will be analysed, primarily issues relative to different modalities of culpability for acting and application of wilful blindness theory.
I. INTRODUCCIÓN
II. APROXIMACIÓN A LOS PROBLEMAS DE ADECUACIÓN EN EL ART. 248.2A)
III. UN ACERCAMIENTO DESDE LAS ÚLTIMAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL SUPREMO
IV. DISCUSIÓN EN TORNO A LA POSIBLE CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL «MULERO» INFORMÁTICO EN EL ART. 248.2.A)
a) ¿Autoría en el delito de estafa informática del art. 248.2.a) del CP?
b) ¿Cooperación necesaria en relación con el delito de estafa informática del art. 248.2.a) del CP?
c) ¿Blanqueo de Capital?
V. IMPUTACIÓN SUBJETIVA: IGNORANCIA DELIBERADA Y SUPUESTOS DE AUSENCIA DE DOLO
a) la ignorancia deliberada y el mulero de la estafa informática
b) ¿Ausencia de dolo?
c) Aplicación de la ignorancia deliberada del Derecho angloamericano: una valoración crítica de su traslación al Derecho Penal español
VI. CONCLUSIONES
¿Dudas o problemas de acceso?