1 de 1 copias disponibles

El Hayburn case (1792): división de poderes, funciones administrativas, jueces y control constitucional de las leyes

por Pérez Alonso, Jorge

Artículo
ISSN: 1886-6212
Madrid Iustel 2017
Ver otros artículos del mismo número: 25

En 1792 el Tribunal de Circuito Meridional rehusó cumplir las obligaciones impuestas por la Invalid Pensions Act. Dicho órgano judicial consideró la norma inconstitucional, por lo que inaplicó la misma. El Attorney General, Edmund Randolph, interpuso un writ of mandamus en el Tribunal Supremo frente al Tribunal de Circuito. Era la primera vez en la historia de los Estados Unidos que una ley del Congreso se consideraba inconstitucional.

Tabla de Contenidos

I. LA INVALID PENSIONS ACT DE 1792
II. POSICIÓN JURÍDICA DE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO EN RELACIÓN A LA INVALID PENSIONS ACT.
1. Los Tribunales de Circuito
2. Tribunal de Circuito Oriental, Distrito de Nueva York
3. Tribunal de Circuito Meridional, Distrito de Pennsylvania
4. Tribunal de Circuito Sur
III. LA INVALID PENSIONS ACT EN EL TRIBUNAL SUPREMO: EL HAYBURN CASE.
1. Consideraciones previas
2. La primera fase del caso: acción del Attorney General ex officio
3. La segunda fase del caso: acción del Attorney General en representación de William Hayburn
IV. UN CURIOSO “REVIVAL” DEL CASO HAYBURN: UNITED STATES V FERREIRA
V. CONSIDERACIONES FINALES.
1. La primera declaración de inconstitucionalidad de una ley del Congreso de los Estados Unidos por un órgano judicial
2. El clamor de los magistrados del Tribunal Supremo para que se les relevara de sus obligaciones como jueces de circuito.


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 468 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

En 1792 el Tribunal de Circuito Meridional rehusó cumplir las obligaciones impuestas por la Invalid Pensions Act. Dicho órgano judicial consideró la norma inconstitucional, por lo que inaplicó la misma. El Attorney General, Edmund Randolph, interpuso un writ of mandamus en el Tribunal Supremo frente al Tribunal de Circuito. Era la primera vez en la historia de los Estados Unidos que una ley del Congreso se consideraba inconstitucional.

Tabla de Contenidos

I. LA INVALID PENSIONS ACT DE 1792
II. POSICIÓN JURÍDICA DE LOS TRIBUNALES DE CIRCUITO EN RELACIÓN A LA INVALID PENSIONS ACT.
1. Los Tribunales de Circuito
2. Tribunal de Circuito Oriental, Distrito de Nueva York
3. Tribunal de Circuito Meridional, Distrito de Pennsylvania
4. Tribunal de Circuito Sur
III. LA INVALID PENSIONS ACT EN EL TRIBUNAL SUPREMO: EL HAYBURN CASE.
1. Consideraciones previas
2. La primera fase del caso: acción del Attorney General ex officio
3. La segunda fase del caso: acción del Attorney General en representación de William Hayburn
IV. UN CURIOSO “REVIVAL” DEL CASO HAYBURN: UNITED STATES V FERREIRA
V. CONSIDERACIONES FINALES.
1. La primera declaración de inconstitucionalidad de una ley del Congreso de los Estados Unidos por un órgano judicial
2. El clamor de los magistrados del Tribunal Supremo para que se les relevara de sus obligaciones como jueces de circuito.


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 468 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español