Diccionario panhispánico del español jurídico

1 de 1 copias disponibles

La responsabilidad de examinar una solicitud de asilo en la UE y el respeto de los derechos fundamentales: comentario a la Sentencia del TJUE de 21 de diciembre de 2011 en los asuntos N.S. y M.E y otros

por García Andrade, Paula

Artículo
ISSN: 1696-9634
Madrid Iustel 2012
Ver otros artículos del mismo número: 27

En los asuntos acumulados N.S y M.E. y otros, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea afirma que el Derecho de la Unión se opone a la presunción irrefutable de que el Estado miembro responsable de examinar una solicitud de asilo de conformidad con el Reglamento Dublín respeta los derechos fundamentales. De esta manera, el Tribunal de Justicia confirma lo establecido por el Tribunal de Estrasburgo en el asunto M.S.S. La sentencia comentada en este artículo plantea interesantes cuestiones en torno a la "cláusula de soberanía" contenida en el Reglamento Dublín, el ámbito de aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, la relación entre ésta y el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el alcance de las obligaciones que el Derecho de la UE impone al Reino Unido en materia de derechos fundamentales. La sentencia presenta, sin duda, importantes implicaciones respecto de la reforma en curso del Reglamento Dublín.

In Joined Cases N.S. and M.E. and others, the European Court of Justice declares that EU law precludes the application of a conclusive presumption that the Member State responsible for examining an asylum application according to the Dublin Regulation observes fundamental rights. The Luxembourg Court thus confirms what the Strasbourg Court has established in the M.S.S. Case. The judgment analysed in this contribution raises interesting questions with regard to the "sovereignty clause" provided for in the Dublin Regulation, the scope of application of the EU Charter of Fundamental Rights, the relation between the latter and the European Convention on Human Rights and the reach of the obligations on fundamental rights imposed by EU law on the United Kingdom. This judgment undoubtedly has important implications for the current reform of the Dublin Regulation.

Tabla de Contenidos

I. INTRODUCCIÓN
II. RESUMEN DE LOS HECHOS Y CUESTIONES PREJUDICIALES PLANTEADAS AL TJUE
III. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA: ¿UNA RESPUESTA PREVISIBLE?
1. El ámbito de aplicación de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE
2. El carácter y alcance de la presunción de que los Estados miembros constituyen
"países seguros"
3. Relación entre la Carta y el CEDH y las cuestiones no respondidas por el TJUE
4. ¿Existe un opt-out británico a la Carta de Derechos Fundamentales de la UE?
IV. CONSIDERACIONES FINALES A LA LUZ DE LA REFORMA DEL REGLAMENTO DUBLÍN


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 272 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

En los asuntos acumulados N.S y M.E. y otros, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea afirma que el Derecho de la Unión se opone a la presunción irrefutable de que el Estado miembro responsable de examinar una solicitud de asilo de conformidad con el Reglamento Dublín respeta los derechos fundamentales. De esta manera, el Tribunal de Justicia confirma lo establecido por el Tribunal de Estrasburgo en el asunto M.S.S. La sentencia comentada en este artículo plantea interesantes cuestiones en torno a la "cláusula de soberanía" contenida en el Reglamento Dublín, el ámbito de aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, la relación entre ésta y el Convenio Europeo de Derechos Humanos y el alcance de las obligaciones que el Derecho de la UE impone al Reino Unido en materia de derechos fundamentales. La sentencia presenta, sin duda, importantes implicaciones respecto de la reforma en curso del Reglamento Dublín.

In Joined Cases N.S. and M.E. and others, the European Court of Justice declares that EU law precludes the application of a conclusive presumption that the Member State responsible for examining an asylum application according to the Dublin Regulation observes fundamental rights. The Luxembourg Court thus confirms what the Strasbourg Court has established in the M.S.S. Case. The judgment analysed in this contribution raises interesting questions with regard to the "sovereignty clause" provided for in the Dublin Regulation, the scope of application of the EU Charter of Fundamental Rights, the relation between the latter and the European Convention on Human Rights and the reach of the obligations on fundamental rights imposed by EU law on the United Kingdom. This judgment undoubtedly has important implications for the current reform of the Dublin Regulation.

Tabla de Contenidos

I. INTRODUCCIÓN
II. RESUMEN DE LOS HECHOS Y CUESTIONES PREJUDICIALES PLANTEADAS AL TJUE
III. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA: ¿UNA RESPUESTA PREVISIBLE?
1. El ámbito de aplicación de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE
2. El carácter y alcance de la presunción de que los Estados miembros constituyen
"países seguros"
3. Relación entre la Carta y el CEDH y las cuestiones no respondidas por el TJUE
4. ¿Existe un opt-out británico a la Carta de Derechos Fundamentales de la UE?
IV. CONSIDERACIONES FINALES A LA LUZ DE LA REFORMA DEL REGLAMENTO DUBLÍN


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 272 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior