1 de 1 copias disponibles
Publicidad en Internet mediante nombres de dominio e indicadores de hipertexto (STJUE de 11 de julio de 2013, asunto C-657/11)
Este comentario analiza la Sentencia por la que el TJUE resuelve una cuestión prejudicial planteada por los tribunales belgas relativa a la interpretación del concepto de «publicidad» en el sentido del artículo 2 de la Directiva 84/450/CEE relativa a la aproximación de disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad engañosa y publicidad comparativa, según ha sido modificado por la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 11 de mayo de 2005, y artículo 2 de la Directiva 2006/114/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de diciembre de 2006. El artículo 2, puntos 1 a 2 bis, de la Directiva 84/450/CEE contenía las definiciones siguientes: «[...] 1) publicidad: toda forma de comunicación realizada en el #marco de una actividad comercial, industrial, artesanal o liberal con el fin de promover el suministro de bienes o la prestación de servicios, incluidos los bienes inmuebles, los derechos y las obligaciones; 2) publicidad engañosa: toda publicidad que, de una manera cualquiera, incluida su presentación, induce a error o puede inducir a error a las personas a las que se dirige o afecta y que, debido a su carácter engañoso, puede afectar su comportamiento económico o que, por estas razones, perjudica o es capaz de perjudicar a un competidor; 2 bis) publicidad comparativa: toda publicidad que aluda explícita o implícitamente a un competidor o a los bienes o servicios ofrecidos por un competidor». En su artículo 2, letras a) a c), la Directiva 2006/114/CE reproduce textualmente las definiciones de publicidad, publicidad engañosa y publicidad comparativa que figuraban en la Directiva 84/450/CEE. Se plantea este procedimiento de cuestión prejudicial en el marco de un litigio entre empresas en relación con el registro y utilización de un nombre de dominio de Internet y de la utilización de indicadores de hipertexto. El Tribunal sostiene que el concepto de «publicidad» abarca, en una situación como la controvertida en el asunto principal, el uso de un nombre de dominio y el de indicadores de hipertexto en los metadatos de un sitio de Internet. En cambio, no engloba este concepto el registro, como tal, de un nombre de dominio.
This article analyzes the request for a preliminary ruling on the interpretation of the term ‘advertising’ within the meaning of Article 2 of Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984, as amended by Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 and Article 2 of Directive 2006/114/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 concerning misleading and comparative advertising, concerning misleading and comparative advertising. Paragraphs 1 to 2a of Article 2 of Directive 84/450/CEE contained the following definitions: 1. [...] “advertising” means the making of a representation in any form in connection with a trade, business, craft or profession in order to promote the supply of goods or services, including immovable property, rights and obligations; 2. “misleading advertising” means any advertising which in any way, including its presentation, deceives or is likely to deceive the persons to whom it is addressed or whom it reaches and which, by reason of its deceptive nature, is likely to affect their economic behavior or which, for those reasons, injures or is likely to injure a competitor; 2. a. “comparative advertising” means any advertising which explicitly or by implication identifies a competitor or goods or services offered by a competitor’. Article 2(a) to (c) of Directive 2006/114 reproduces literally the definitions of advertising, misleading advertising and comparative advertising that appeared in Directive 84/450/CEE. This is a dispute relating to the registration and use of an Internet domain name and the use of hypertext (metatags in a website´s metadata). The Court states that the referred Directive must be interpreted as meaning that the term ‘advertising’, as defined by those provisions, covers, in a situation such as that at issue in the main proceedings, the use of a domain name and that of metatags in a website’s metadata. By contrast, the registration of a domain name, as such, is not encompassed by that term.
I. LOS HECHOS
1. Las partes y sus pretensiones
2. Órganos judiciales belgas y cuestión planteada ante el TJUE
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA SENTENCIA.1. Concepto de publicidad. Publicidad comparativa y publicidad engañosa.
1.1. Concepto de publicidad.
1.2. Publicidad en Internet.
1.3. Publicidad comparativa y publicidad engañosa
2. Publicidad y nombres de dominio de Internet
3. Publicidad, metadatos y motores de búsqueda y sus usos publicitarios.
3.1. Qué son los metatags.
3.2. Cómo se realiza publicidad a través de los metatags.
3.3. Lo que dice la Sentencia sobre el particular
- Formato: PDF
- Tamaño: 204 Kb.
Este comentario analiza la Sentencia por la que el TJUE resuelve una cuestión prejudicial planteada por los tribunales belgas relativa a la interpretación del concepto de «publicidad» en el sentido del artículo 2 de la Directiva 84/450/CEE relativa a la aproximación de disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados miembros en materia de publicidad engañosa y publicidad comparativa, según ha sido modificado por la Directiva 2005/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 11 de mayo de 2005, y artículo 2 de la Directiva 2006/114/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 12 de diciembre de 2006. El artículo 2, puntos 1 a 2 bis, de la Directiva 84/450/CEE contenía las definiciones siguientes: «[...] 1) publicidad: toda forma de comunicación realizada en el #marco de una actividad comercial, industrial, artesanal o liberal con el fin de promover el suministro de bienes o la prestación de servicios, incluidos los bienes inmuebles, los derechos y las obligaciones; 2) publicidad engañosa: toda publicidad que, de una manera cualquiera, incluida su presentación, induce a error o puede inducir a error a las personas a las que se dirige o afecta y que, debido a su carácter engañoso, puede afectar su comportamiento económico o que, por estas razones, perjudica o es capaz de perjudicar a un competidor; 2 bis) publicidad comparativa: toda publicidad que aluda explícita o implícitamente a un competidor o a los bienes o servicios ofrecidos por un competidor». En su artículo 2, letras a) a c), la Directiva 2006/114/CE reproduce textualmente las definiciones de publicidad, publicidad engañosa y publicidad comparativa que figuraban en la Directiva 84/450/CEE. Se plantea este procedimiento de cuestión prejudicial en el marco de un litigio entre empresas en relación con el registro y utilización de un nombre de dominio de Internet y de la utilización de indicadores de hipertexto. El Tribunal sostiene que el concepto de «publicidad» abarca, en una situación como la controvertida en el asunto principal, el uso de un nombre de dominio y el de indicadores de hipertexto en los metadatos de un sitio de Internet. En cambio, no engloba este concepto el registro, como tal, de un nombre de dominio.
This article analyzes the request for a preliminary ruling on the interpretation of the term ‘advertising’ within the meaning of Article 2 of Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984, as amended by Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 and Article 2 of Directive 2006/114/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 concerning misleading and comparative advertising, concerning misleading and comparative advertising. Paragraphs 1 to 2a of Article 2 of Directive 84/450/CEE contained the following definitions: 1. [...] “advertising” means the making of a representation in any form in connection with a trade, business, craft or profession in order to promote the supply of goods or services, including immovable property, rights and obligations; 2. “misleading advertising” means any advertising which in any way, including its presentation, deceives or is likely to deceive the persons to whom it is addressed or whom it reaches and which, by reason of its deceptive nature, is likely to affect their economic behavior or which, for those reasons, injures or is likely to injure a competitor; 2. a. “comparative advertising” means any advertising which explicitly or by implication identifies a competitor or goods or services offered by a competitor’. Article 2(a) to (c) of Directive 2006/114 reproduces literally the definitions of advertising, misleading advertising and comparative advertising that appeared in Directive 84/450/CEE. This is a dispute relating to the registration and use of an Internet domain name and the use of hypertext (metatags in a website´s metadata). The Court states that the referred Directive must be interpreted as meaning that the term ‘advertising’, as defined by those provisions, covers, in a situation such as that at issue in the main proceedings, the use of a domain name and that of metatags in a website’s metadata. By contrast, the registration of a domain name, as such, is not encompassed by that term.
I. LOS HECHOS
1. Las partes y sus pretensiones
2. Órganos judiciales belgas y cuestión planteada ante el TJUE
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA SENTENCIA.1. Concepto de publicidad. Publicidad comparativa y publicidad engañosa.
1.1. Concepto de publicidad.
1.2. Publicidad en Internet.
1.3. Publicidad comparativa y publicidad engañosa
2. Publicidad y nombres de dominio de Internet
3. Publicidad, metadatos y motores de búsqueda y sus usos publicitarios.
3.1. Qué son los metatags.
3.2. Cómo se realiza publicidad a través de los metatags.
3.3. Lo que dice la Sentencia sobre el particular
¿Dudas o problemas de acceso?