Copias sin limite

Agricultura

por González Botija, Fernando

Artículo
ISSN: 1696-9650
Madrid Iustel 2009
Ver otros artículos del mismo número: 21

Denegación por la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía de la subvención para la ampliación adicional de la instalación de una línea de extracción de zumos cítricos>> en vía administrativa solicitada por la SAT Los Mimbrales, por no subsanar los requisitos exigidos por el articulo 71 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre. El tribunal de instancia declaró el derecho de la actora a ser subvencionada en la cuantía solicitada; y ahondando con este razonamiento, sostiene, que la sentencia recurrida no sólo anula la resolución impugnada, sino que además sustituye a la Administración en la referida valoración, condenándole a hacer frente al pago de una cantidad que no fue objeto de pronunciamiento administrativo previo, cuando "la doctrina jurisprudencial ha reconocido que en esta actuación administrativa de fomento las facultades ejercitadas por la Administración son parte integrante del núcleo de discrecionalidad que corresponde a esa Administración, pues siempre implican valoración de las solicitudes presentadas, lo que incluye igualmente la exigencia o no de los requisitos necesarios para la concesión" [...]

Tabla de Contenidos

I. Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de mayo de 2009, Nº de Recurso: 3726/2007 Ponente: Enrique Lecumberri Martí
II. Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de mayo de 2009 Nº de Recurso: 3867/2007 Ponente: Antonio Martí Garcia
III. Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de mayo de 2009, Nº de Recurso: 1319/2007 Ponente: Santiago Martinez-Vares Garcia
IV. Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de abril de 2009, Nº de Recurso: 2066/2007, Ponente: Celsa Pico Lorenzo
V. Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de abril de 2009, Nº de Recurso: 2/2006 Ponente: SEGUNDO MENENDEZ PEREZ
VI. Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de abril de 2009, Nº de Recurso:
5534/2006, Ponente: Santiago Martinez-Vares Garcia
VII. Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de marzo de 2009, Nº de Recurso: 413/2008, Ponente: Celsa Pico Lorenzo
VIII. Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de marzo de 2009. Sala de lo Contencioso, Nº de Recurso: 1848/2007, Ponente: Enrique Lecumberri Martí
IX. Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 1630/2007, Ponente: Santiago Martinez-Vares Garcia
X. Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 993/2007, Ponente: Celsa Pico Lorenzo
XI. Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 203/2006, Ponente: Celsa Pico Lorenzo
XII. Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 9520/2004, Ponente: Agustín Puente Prieto
XIII. Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 5271/2006, Ponente: Santiago Martinez-Vares Garcia
XIV. Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de marzo de 2009. Nº de Recurso:
7099/2005, Ponente: Segundo Menéndez Pérez
XV. Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de febrero de 2009. Nº de Recurso: 20/2007, Ponente: Juan Gonzalo Martinez Mico


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 63 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

Denegación por la Consejería de Agricultura y Pesca de la Junta de Andalucía de la subvención para la ampliación adicional de la instalación de una línea de extracción de zumos cítricos>> en vía administrativa solicitada por la SAT Los Mimbrales, por no subsanar los requisitos exigidos por el articulo 71 de la ley 30/1992, de 26 de noviembre. El tribunal de instancia declaró el derecho de la actora a ser subvencionada en la cuantía solicitada; y ahondando con este razonamiento, sostiene, que la sentencia recurrida no sólo anula la resolución impugnada, sino que además sustituye a la Administración en la referida valoración, condenándole a hacer frente al pago de una cantidad que no fue objeto de pronunciamiento administrativo previo, cuando "la doctrina jurisprudencial ha reconocido que en esta actuación administrativa de fomento las facultades ejercitadas por la Administración son parte integrante del núcleo de discrecionalidad que corresponde a esa Administración, pues siempre implican valoración de las solicitudes presentadas, lo que incluye igualmente la exigencia o no de los requisitos necesarios para la concesión" [...]

Tabla de Contenidos

I. Sentencia del Tribunal Supremo de 14 de mayo de 2009, Nº de Recurso: 3726/2007 Ponente: Enrique Lecumberri Martí
II. Sentencia del Tribunal Supremo de 12 de mayo de 2009 Nº de Recurso: 3867/2007 Ponente: Antonio Martí Garcia
III. Sentencia del Tribunal Supremo de 6 de mayo de 2009, Nº de Recurso: 1319/2007 Ponente: Santiago Martinez-Vares Garcia
IV. Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de abril de 2009, Nº de Recurso: 2066/2007, Ponente: Celsa Pico Lorenzo
V. Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de abril de 2009, Nº de Recurso: 2/2006 Ponente: SEGUNDO MENENDEZ PEREZ
VI. Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de abril de 2009, Nº de Recurso:
5534/2006, Ponente: Santiago Martinez-Vares Garcia
VII. Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de marzo de 2009, Nº de Recurso: 413/2008, Ponente: Celsa Pico Lorenzo
VIII. Sentencia del Tribunal Supremo de 17 de marzo de 2009. Sala de lo Contencioso, Nº de Recurso: 1848/2007, Ponente: Enrique Lecumberri Martí
IX. Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 1630/2007, Ponente: Santiago Martinez-Vares Garcia
X. Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 993/2007, Ponente: Celsa Pico Lorenzo
XI. Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 203/2006, Ponente: Celsa Pico Lorenzo
XII. Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 9520/2004, Ponente: Agustín Puente Prieto
XIII. Sentencia del Tribunal Supremo de 4 de marzo de 2009. Nº de Recurso: 5271/2006, Ponente: Santiago Martinez-Vares Garcia
XIV. Sentencia del Tribunal Supremo de 3 de marzo de 2009. Nº de Recurso:
7099/2005, Ponente: Segundo Menéndez Pérez
XV. Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de febrero de 2009. Nº de Recurso: 20/2007, Ponente: Juan Gonzalo Martinez Mico


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 63 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español