Copias sin limite

Agricultura

por González Botija, Fernando

Artículo
ISSN: 1696-9650
Madrid Iustel 2015
Ver otros artículos del mismo número: 40

MENEZ. Recurso interpuesto por la ASOCIACIÓN MEDITERRÁNEA DE PRODUCTORES Y OPERADORES DE AGRICULTURA SOSTENIBLE contra la Orden de 22/9/2008 de la Consejería de Agricultura y Agua de la Región de Murcia, por la que se establecen las bases reguladoras y se aprueba la convocatoria correspondiente al año 2008 de las líneas de ayuda para la conservación de suelos agrícolas. El artículo 4 de la Orden reserva al viñedo una parte del crédito en cada una de las líneas de ayuda para la conservación de suelos agrícolas (lucha contra la erosión), agricultura ecológica y producción integrada no implica desviación ni modificación del Plan de Desarrollo Rural elaborado por la propia Administración (PDR), siendo una decisión fundada y adoptada en aplicación y desarrollo de éste, sin contradecirlo al no introducir nuevas líneas de ayuda no previstas en el PDR, y en atención al carácter estratégico del sector, al interés general teniendo en cuenta la extensión superficial de dichos cultivos en la Región y la variedad de "Denominaciones de Origen" existentes, a la delicada situación que atravesaba su cultivo y a petición de la mayor parte de las organizaciones agrarias que no presentaron objeción alguna a dicha reserva. El Supremo rechaza el recurso pues hay una afirmación recogida en la sentencia impugnada que no es combatida por la recurrente, a saber: "que no faltó crédito para atender las solicitudes de ayudas deducidas en las restantes líneas de ayuda convocadas" y que, precisamente por ello, "no se produjo perjuicio alguno para los agricultores que solicitaron ayudas por la mera reserva efectuada a favor del viñedo" [...]

Tabla de Contenidos

I. Tribunal Supremo. Sentencia de 7 de julio de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 3076/2013. Ponente: Luis Maria Diez-Picazo Giménez
II. Tribunal Supremo. Sentencia de 22 de junio de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 6 Nº de Recurso: 1366/2013. Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor
III. Tribunal Supremo. Sentencia de 2 de junio de 2015. Sala de lo Contencioso
IV. Tribunal Supremo. Sentencia de 8 de mayo de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 3957/2014. Ponente: Jose Luis Requero Ibáñez
V. Tribunal Supremo. Sentencia de 5 de mayo de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 2142/2013. Ponente: Luis Maria Diez-Picazo Giménez
VI. Tribunal Supremo. Sentencia de 10 de marzo de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 1089/2013. Ponente: Jesus Cudero Blas
VII. Tribunal Supremo. Sentencia de 10 de febrero de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 199/2013. Ponente: Luis Maria Diez-Picazo Giménez
VIII. Tribunal Supremo. Sentencias de 30 de enero y 9 de febrero de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 3 Nº de Recursos: 1580/2013 y 1531/2013. Ponentes: Eduardo Calvo Rojas y Maria Isabel Perello Domenech
IX. Tribunal Supremo. Sentencia de 21 de enero de 2015. Sala de lo Contencioso Sede. Sección: 5 Nº de Recurso: 432/2013 Ponente: Jesus Ernesto Peces Morate
X. Tribunal Supremo. Sentencia de 15 de enero de 2015. Sala de lo Contencioso Sede. Sección: 4 Nº de Recurso: 340/2012. Ponente: Ramón Trillo Torres
XI. Tribunal Supremo. Sentencia de 14 de enero de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 2967/2013. Ponente: Jose Luis Requero Ibáñez. Sede. Sección: 4 Nº de Recurso: 2558/2013. Ponente: Luis Maria Diez-Picazo Giménez


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 39 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

MENEZ. Recurso interpuesto por la ASOCIACIÓN MEDITERRÁNEA DE PRODUCTORES Y OPERADORES DE AGRICULTURA SOSTENIBLE contra la Orden de 22/9/2008 de la Consejería de Agricultura y Agua de la Región de Murcia, por la que se establecen las bases reguladoras y se aprueba la convocatoria correspondiente al año 2008 de las líneas de ayuda para la conservación de suelos agrícolas. El artículo 4 de la Orden reserva al viñedo una parte del crédito en cada una de las líneas de ayuda para la conservación de suelos agrícolas (lucha contra la erosión), agricultura ecológica y producción integrada no implica desviación ni modificación del Plan de Desarrollo Rural elaborado por la propia Administración (PDR), siendo una decisión fundada y adoptada en aplicación y desarrollo de éste, sin contradecirlo al no introducir nuevas líneas de ayuda no previstas en el PDR, y en atención al carácter estratégico del sector, al interés general teniendo en cuenta la extensión superficial de dichos cultivos en la Región y la variedad de "Denominaciones de Origen" existentes, a la delicada situación que atravesaba su cultivo y a petición de la mayor parte de las organizaciones agrarias que no presentaron objeción alguna a dicha reserva. El Supremo rechaza el recurso pues hay una afirmación recogida en la sentencia impugnada que no es combatida por la recurrente, a saber: "que no faltó crédito para atender las solicitudes de ayudas deducidas en las restantes líneas de ayuda convocadas" y que, precisamente por ello, "no se produjo perjuicio alguno para los agricultores que solicitaron ayudas por la mera reserva efectuada a favor del viñedo" [...]

Tabla de Contenidos

I. Tribunal Supremo. Sentencia de 7 de julio de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 3076/2013. Ponente: Luis Maria Diez-Picazo Giménez
II. Tribunal Supremo. Sentencia de 22 de junio de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 6 Nº de Recurso: 1366/2013. Ponente: Jose Maria Del Riego Valledor
III. Tribunal Supremo. Sentencia de 2 de junio de 2015. Sala de lo Contencioso
IV. Tribunal Supremo. Sentencia de 8 de mayo de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 3957/2014. Ponente: Jose Luis Requero Ibáñez
V. Tribunal Supremo. Sentencia de 5 de mayo de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 2142/2013. Ponente: Luis Maria Diez-Picazo Giménez
VI. Tribunal Supremo. Sentencia de 10 de marzo de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 1089/2013. Ponente: Jesus Cudero Blas
VII. Tribunal Supremo. Sentencia de 10 de febrero de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 199/2013. Ponente: Luis Maria Diez-Picazo Giménez
VIII. Tribunal Supremo. Sentencias de 30 de enero y 9 de febrero de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 3 Nº de Recursos: 1580/2013 y 1531/2013. Ponentes: Eduardo Calvo Rojas y Maria Isabel Perello Domenech
IX. Tribunal Supremo. Sentencia de 21 de enero de 2015. Sala de lo Contencioso Sede. Sección: 5 Nº de Recurso: 432/2013 Ponente: Jesus Ernesto Peces Morate
X. Tribunal Supremo. Sentencia de 15 de enero de 2015. Sala de lo Contencioso Sede. Sección: 4 Nº de Recurso: 340/2012. Ponente: Ramón Trillo Torres
XI. Tribunal Supremo. Sentencia de 14 de enero de 2015. Sala de lo Contencioso. Sección: 4 Nº de Recurso: 2967/2013. Ponente: Jose Luis Requero Ibáñez. Sede. Sección: 4 Nº de Recurso: 2558/2013. Ponente: Luis Maria Diez-Picazo Giménez


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 39 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español