Copias sin limite

Contencioso-Administrativo

por Mestre Delgado, Juan Francisco

Artículo
ISSN: 1696-9650
Madrid Iustel 2016
Ver otros artículos del mismo número: 41

Hemos dado cuenta en anteriores Crónicas de la evolución de la jurusprudencia sobre el artículo 45.2.d) de la Ley de la Jurisdicción. Podría resumirse la doctrina jurisprudencial producida al respecto, en su aspecto principal, recordando que el incumplimiento del requisito determina la inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo, y que existen dos alternativas para que proceda la parte recurrente a subsanar el defecto, en función de si la omisión es detectada por el órgano jurisdiccional (en cuyo caso debe posibilitar la subsanación mediante el oportuno requerimiento) o si es objetada por la Administración recurrida o por el codemandado (en cuyo caso el recurrente, sin necesidad de requerimiento, debe subsanar en el plazo de diez días desde la notificación de la contestación a la demanda). La Sentencia TS de 9 de julio de 2015 (& 360467) parece intrpducir una sustancial modificación en la interpretación aplicable, al desestimar el motivo de casación formulado por la Administración catalana y la parte codemandada en instancia por considerar que debería haber sido inadmitido el recurso contencioso administrativo en la medida en que en el escrito de contestación a la demanda se formuló dicha objeción, “sin que la parte actora entonces en la instancia diera respuesta a esta cuestión en el plazo de diez días desde que se le comunicara
dicho escrito, tal y como establece el artículo 138 LJCA, un plazo que consideran preclusivo e irrazonable. Tampoco manifestó nada al respecto la parte recurrente en su ulterior escrito de conclusiones” [...]

Tabla de Contenidos

I. Recurso contencioso administrativo
II. Recurso de casación


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 64 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

Hemos dado cuenta en anteriores Crónicas de la evolución de la jurusprudencia sobre el artículo 45.2.d) de la Ley de la Jurisdicción. Podría resumirse la doctrina jurisprudencial producida al respecto, en su aspecto principal, recordando que el incumplimiento del requisito determina la inadmisibilidad del recurso contencioso administrativo, y que existen dos alternativas para que proceda la parte recurrente a subsanar el defecto, en función de si la omisión es detectada por el órgano jurisdiccional (en cuyo caso debe posibilitar la subsanación mediante el oportuno requerimiento) o si es objetada por la Administración recurrida o por el codemandado (en cuyo caso el recurrente, sin necesidad de requerimiento, debe subsanar en el plazo de diez días desde la notificación de la contestación a la demanda). La Sentencia TS de 9 de julio de 2015 (& 360467) parece intrpducir una sustancial modificación en la interpretación aplicable, al desestimar el motivo de casación formulado por la Administración catalana y la parte codemandada en instancia por considerar que debería haber sido inadmitido el recurso contencioso administrativo en la medida en que en el escrito de contestación a la demanda se formuló dicha objeción, “sin que la parte actora entonces en la instancia diera respuesta a esta cuestión en el plazo de diez días desde que se le comunicara
dicho escrito, tal y como establece el artículo 138 LJCA, un plazo que consideran preclusivo e irrazonable. Tampoco manifestó nada al respecto la parte recurrente en su ulterior escrito de conclusiones” [...]

Tabla de Contenidos

I. Recurso contencioso administrativo
II. Recurso de casación


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 64 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español