1 de 1 copias disponibles
Marbella hora cero, ideas sobre la reconducción a la legalidad urbanística
El presente artículo analiza el alcance de las sentencias del Tribunal Supremo que anulan el Plan General de Ordenación Urbanística de Marbella, partiendo de que es posible un nuevo programa de convalidación de construcciones irregulares, siempre que se respeten las limitaciones legales de las que depende la habitabilidad y sostenibilidad de la ciudad, esencialmente en materia de dotaciones y espacios libres. No existen obstáculos insalvables para un cumplimiento alternativo de sentencias firmes que en prinicipio lleven aparejada la demolición de lo ilegalmente edificado, pero la reserva de jurisdicción y el monopolio de la jurisdicción para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado implican que la posible ejecución alternativa se sustancie a través de un incidente judicial, debiendo quedan indemnes los intereses particulares y colectivos (la acción judicial en materia de urbanismo es pública) tutelados en la sentencia, a fin de que obtengan una garantía equivalente a la que resultaría de la ejecución en sus propios términos.
This article analyzes the scope of the judgments of the Supreme Court annulling the General Urban Planning of Marbella. It is assumed that a new program of validation of illegal constructions it is possible, provided the legal limitations are observed, of which depends on the livability and sustainability of the city, essentially in terms of public spaces. There are no insurmountable obstacles to an alternative compliance with final judgments, which initially carried with it the demolition of the illegally built, but the reservation and the monopoly of jurisdiction to judge and to execute judgments, implies that this possible alternative execution is carried out through a specific legal procedure for execution of judgments, in which are safeguarded individual and collective interests (legal action in urban planning is public) tutored in the judgment, in order to obtain a guarantee equivalent to that resulting from execution of the judgment on its own terms.
I. INTRODUCCIÓN
II. ÁMBITO DE LA POTESTAD DE PLANEAMIENTO: No corresponde al planificador modular la legalización de lo ilegalmente construido, pero sí rehabilitar, regenerar o renovar la ciudad mediante la integración, en su caso, de edificaciones y construcciones ilegales
III. -EL SUELO URBANO COMO CONCEPTO REGLADO: No está en manos del planificador alterar o desfigurar el concepto de suelo urbano consolidado, del mismo modo que tampoco lo está dejar de considerar suelo urbano no consolidado aquel que reúne las condiciones legalmente determinantes de tal clasificación
IV. EL MODELO DE CIUDAD RESULTANTE DEL NUEVO PLAN HA DE SER SOSTENIBLE ECONÓMICAMENTE Y HACER JUSTICIA A LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
V. LA SUPUESTA INTERDICCIÓN DE LA INEJECUCIÓN DE SENTENCIAS, ES TAN RELATIVA COMO EL CARÁCTER SUPUESTAMENTE ABSOLUTO DE LA DEMOLICIÓN O RESTAURACIÓN FORZOSA
VI. CONCLUSIONES
- Formato: PDF
- Tamaño: 152 Kb.
El presente artículo analiza el alcance de las sentencias del Tribunal Supremo que anulan el Plan General de Ordenación Urbanística de Marbella, partiendo de que es posible un nuevo programa de convalidación de construcciones irregulares, siempre que se respeten las limitaciones legales de las que depende la habitabilidad y sostenibilidad de la ciudad, esencialmente en materia de dotaciones y espacios libres. No existen obstáculos insalvables para un cumplimiento alternativo de sentencias firmes que en prinicipio lleven aparejada la demolición de lo ilegalmente edificado, pero la reserva de jurisdicción y el monopolio de la jurisdicción para juzgar y hacer ejecutar lo juzgado implican que la posible ejecución alternativa se sustancie a través de un incidente judicial, debiendo quedan indemnes los intereses particulares y colectivos (la acción judicial en materia de urbanismo es pública) tutelados en la sentencia, a fin de que obtengan una garantía equivalente a la que resultaría de la ejecución en sus propios términos.
This article analyzes the scope of the judgments of the Supreme Court annulling the General Urban Planning of Marbella. It is assumed that a new program of validation of illegal constructions it is possible, provided the legal limitations are observed, of which depends on the livability and sustainability of the city, essentially in terms of public spaces. There are no insurmountable obstacles to an alternative compliance with final judgments, which initially carried with it the demolition of the illegally built, but the reservation and the monopoly of jurisdiction to judge and to execute judgments, implies that this possible alternative execution is carried out through a specific legal procedure for execution of judgments, in which are safeguarded individual and collective interests (legal action in urban planning is public) tutored in the judgment, in order to obtain a guarantee equivalent to that resulting from execution of the judgment on its own terms.
I. INTRODUCCIÓN
II. ÁMBITO DE LA POTESTAD DE PLANEAMIENTO: No corresponde al planificador modular la legalización de lo ilegalmente construido, pero sí rehabilitar, regenerar o renovar la ciudad mediante la integración, en su caso, de edificaciones y construcciones ilegales
III. -EL SUELO URBANO COMO CONCEPTO REGLADO: No está en manos del planificador alterar o desfigurar el concepto de suelo urbano consolidado, del mismo modo que tampoco lo está dejar de considerar suelo urbano no consolidado aquel que reúne las condiciones legalmente determinantes de tal clasificación
IV. EL MODELO DE CIUDAD RESULTANTE DEL NUEVO PLAN HA DE SER SOSTENIBLE ECONÓMICAMENTE Y HACER JUSTICIA A LA SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL
V. LA SUPUESTA INTERDICCIÓN DE LA INEJECUCIÓN DE SENTENCIAS, ES TAN RELATIVA COMO EL CARÁCTER SUPUESTAMENTE ABSOLUTO DE LA DEMOLICIÓN O RESTAURACIÓN FORZOSA
VI. CONCLUSIONES
¿Dudas o problemas de acceso?