1 de 1 copias disponibles
El trámite de admisión del recurso de amparo: la especial trascendencia constitucional
En este trabajo pretendemos analizar la reforma de la LOTC llevada a cabo por la LO 6/2007, de 24 de mayo, la cual con la finalidad de dar solución al elevado número de recursos de amparo que llegan al TC introduce cambios en la configuración del trámite de admisión.
El cambio consiste básicamente en invertir el juicio de admisibilidad, ya que se pasa de comprobar la inexistencia de causas de inadmisión a la verificación de la existencia de una relevancia constitucional en el recurso de amparo formulado. Esta admisión en positivo implica la objetivación del recurso de amparo, ya que al recurrente no le bastará como ocurría antes, con justificar que se ha producido la lesión subjetiva del derecho sino que debe justificar además la especial trascendencia constitucional del asunto, concepto que constituye la esencia y la base inspiradora de la reforma. La carga de justificarla corresponde al recurrente, se configura como un requisito insubsanable y es distinto a razonar que existe la vulneración de un derecho fundamental. La STC 155/2009, de 25 de junio nos explica en qué consiste este concepto tan decisivo para la admisión de la demanda de amparo constitucional después de la reforma de 2007 y contempla una lista abierta de supuestos en los que se puede apreciar la concurrencia del mismo como vamos a analizar en este trabajo.
In this paper we will try to analyze the law reform by the Constitutional Law 6/2007 that introduce changes in the configuration of the admission procedure in the appeal for legal protection in order to find a solution to the problem caused by the high amount of the appeals for legal protection that go to the Constitutional court.
The change consists basically in invest the trial of admissibility, instead of laying down the causes in negative, the requirements in order to get the admission will be layed down in positive. This admission in positive involves the objectivation of the appeal for legal protection, it means that the appellant not only must justify the subjective encroach on right but also the special constitutional transcendence. This concept is the main idea of the reform. The onus of proof is on the appellant, it´s an incurable requirement and its different that justify the infringement of fundamental rights. The Sentence of Constitutional Court 155/2009 give us an explanation about this important concept in order to get the admission of the demand after law reform and has open causes list in which we can appreciate the concurrence of this requirement.
I.- PLANTEAMIENTO
II. EL NUEVO TRÁMITE DE ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL
III. REQUISITOS PROCEDIMENTALES
1. La demanda como acto de iniciación del proceso
2. Específica referencia al requisito de la especial trascendencia constitucional del recurso
3. La no necesidad de motivación de las providencias de inadmisión
IV. EL CONCEPTO DE ESPECIAL TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL EN LA STC 155/2009, DE 25 DE JUNIO: CRITERIOS Y FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
V. CONCLUSIONES
VI. BIBLIOGRAFÍA
- Formato: PDF
- Tamaño: 177 Kb.
En este trabajo pretendemos analizar la reforma de la LOTC llevada a cabo por la LO 6/2007, de 24 de mayo, la cual con la finalidad de dar solución al elevado número de recursos de amparo que llegan al TC introduce cambios en la configuración del trámite de admisión.
El cambio consiste básicamente en invertir el juicio de admisibilidad, ya que se pasa de comprobar la inexistencia de causas de inadmisión a la verificación de la existencia de una relevancia constitucional en el recurso de amparo formulado. Esta admisión en positivo implica la objetivación del recurso de amparo, ya que al recurrente no le bastará como ocurría antes, con justificar que se ha producido la lesión subjetiva del derecho sino que debe justificar además la especial trascendencia constitucional del asunto, concepto que constituye la esencia y la base inspiradora de la reforma. La carga de justificarla corresponde al recurrente, se configura como un requisito insubsanable y es distinto a razonar que existe la vulneración de un derecho fundamental. La STC 155/2009, de 25 de junio nos explica en qué consiste este concepto tan decisivo para la admisión de la demanda de amparo constitucional después de la reforma de 2007 y contempla una lista abierta de supuestos en los que se puede apreciar la concurrencia del mismo como vamos a analizar en este trabajo.
In this paper we will try to analyze the law reform by the Constitutional Law 6/2007 that introduce changes in the configuration of the admission procedure in the appeal for legal protection in order to find a solution to the problem caused by the high amount of the appeals for legal protection that go to the Constitutional court.
The change consists basically in invest the trial of admissibility, instead of laying down the causes in negative, the requirements in order to get the admission will be layed down in positive. This admission in positive involves the objectivation of the appeal for legal protection, it means that the appellant not only must justify the subjective encroach on right but also the special constitutional transcendence. This concept is the main idea of the reform. The onus of proof is on the appellant, it´s an incurable requirement and its different that justify the infringement of fundamental rights. The Sentence of Constitutional Court 155/2009 give us an explanation about this important concept in order to get the admission of the demand after law reform and has open causes list in which we can appreciate the concurrence of this requirement.
I.- PLANTEAMIENTO
II. EL NUEVO TRÁMITE DE ADMISIÓN DEL RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL
III. REQUISITOS PROCEDIMENTALES
1. La demanda como acto de iniciación del proceso
2. Específica referencia al requisito de la especial trascendencia constitucional del recurso
3. La no necesidad de motivación de las providencias de inadmisión
IV. EL CONCEPTO DE ESPECIAL TRASCENDENCIA CONSTITUCIONAL EN LA STC 155/2009, DE 25 DE JUNIO: CRITERIOS Y FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA
V. CONCLUSIONES
VI. BIBLIOGRAFÍA
¿Dudas o problemas de acceso?