SAP de Sevilla (Sección 3ª) de 15 de marzo de 2018, Núm. de Recurso 4269/2014; Núm. de Resolución: 99/2017. Sobre la falta de la concurrencia de los requisitos necesarios para poder dictar sentencia de conformidad cuando los acusados y sus defensas no la aceptan en sus alegaciones finales al no suponer la terminación del juicio

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial, integrada por los Ilmos. Sres. reseñados al margen, ha visto en juicio oral y público los autos del procedimiento ordinario nº 3/14 seguido en el Juzgado de Instrucción nº Seis de Sevilla, en el que vienen como acusados: Teodoro Laureano, con D.N.I NUM000, vecino de Sevilla, con instrucción, en libertad por esta causa en la que ha estado representado por la Procuradora Dña. Mª del Carmen Rodríguez Casas; Paloma Teodora, con D.N.I NUM001 con instrucción, en libertad por esta causa en la que ha estado representada por la Procuradora Dª Mª del Carmen Rodríguez Casas; Maximino Balbino, con DNI nº NUM002, con instrucción, en libertad por esta causa, en la que ha estado representado por la Procuradora Dª Mª Dolores Bernal Gutiérrez; Eloisa Julia, con DNI nº NUM003, con instrucción, en libertad por esta causa, en la que ha estado representada por la Procuradora Mª del Carmen Rodríguez Casas; Marisol Cristina con DNI nº NUM004, con instrucción en libertad por esta causa, en la que ha estado representada por el Procurador D. Javier Díaz de la Serna Charlo, y Fructuoso Benjamin, con DNI nº NUM005, con instrucción, en libertad por esta causa, en la que ha estado representado por la Procuradora Dª Mª del Carmen Rodríguez Casas [...]