1 de 1 copias disponibles
La búsqueda de una nueva tipología explicativa de los sistemas de justicia constitucional
La expansión ilimitada de la justicia constitucional subsiguiente a la Segunda Guerra Mundial ha incidido sobre la clásica contraposición bipolar entre la judicial review y el Verfassungsgerichtsbarkeit.
Este proceso de enorme generalización ha tenido el efecto de posibilitar una mixtura e hibridación de los modelos tradicionales de la justicia constitucional, antiguamente por entero divergentes. Consecuentemente, hoy es necesaria la búsqueda de una nueva tipología explicativa de los sistemas de justicia constitucional. A nuestro juicio, es necesario asumir que el núcleo central de una nueva sistematización de los modelos de justicia constitucional debe fundamentarse en la contraposición entre el control de constitucionalidad de la ley, esto es, al margen de su aplicación, y el control de constitucionalidad que se lleva a cabo con ocasión de su aplicación en algún caso concreto.
The unlimited expansion of constitutional justice subsequent to the Second World War has affected on the classical bipolar opposition between “judicial review / Verfassungsgerichtsbarkeit”. This process of enormous generalization has had the effect of making possible a mixture and hybridization of the traditional models of constitutional justice, in former times entirely divergent. Therefore today it is necessary the search of a new explanatory typology of the systems of constitutional justice. In my opinion, it is necessary to assume that the hard core of a new systematization of the constitutional justice’s models must be founded on the opposition between the constitutional control of the law, that is in the margin of its application, and the control of constitutionality of the law that it is carried out on the occasion of its application in some particular case.
I. REFLEXIÓN PRELIMINAR
II. LA ÚLTIMA RATIO DE LA BIPOLARIDAD: LA CONCEPCIÓN DEL “LEGISLADOR NEGATIVO” (NEGATIV GESETZGEBER) Y LA REAFIRMACIÓN KELSENIANA DEL PRINCIPIO DE SUJECIÓN DE LOS JUECES A LA LEY
III. LA CENTRALIDAD DEL MODELO CONSTITUCIONAL NORTEAMERICANO EN LA SEGUNDA POSGUERRA Y EL PROTAGONISMO DEL PODER JUDICIAL
IV. LA PROGRESIVA PÉRDIDA DE SENTIDO DE LA VISIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO “LEGISLADOR NEGATIVO”
V. LA OBSOLESCENCIA DE LOS RASGOS BINOMIALES CONTRAPUESTOS DE CALAMANDREI
1. El carácter relativo de la contraposición “sistema concentrado/sistema difuso”: del monopolio del control de la constitucionalidad por el tribunal constitucional al mero monopolio de rechazo.
2. La relatividad de la rígida contraposición entre el carácter incidental y principal del control.
3. Los elementos de aproximación frente a la supuesta separación visualizada en los binomios relativos a la extensión, naturaleza y efectos temporales de las sentencias estimatorias de la inconstitucionalidad.
3.1. El determinante influjo de la regla stare decisis en el sistema americano: de la inaplicación con efectos inter partes a la anulación con efectos erga omnes.
3.2. La generalización de la nulidad ipso iure de la norma en contradicción con la constitución y de los efectos ex tunc de las sentencias de inconstitucionalidad de los tribunales constitucionales.
3.3. La prospective overruling en el sistema norteamericano.
4. Otros mecanismos de aproximación entre los dos antaño contrapuestos sistemas de justicia constitucional
VI. LA MIXTURA E HIBRIDACIÓN DE LOS SISTEMAS JURISDICCIONALES DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL CONSTITUCIONALISMO DE NUESTRO TIEMPO
VII. A LA BÚSQUEDA DE UNA NUEVA TIPOLOGÍA EXPLICATIVA DE LOS RASGOS CONFORMADORES DE LOS SISTEMAS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD.
- Formato: PDF
- Tamaño: 638 Kb.
La expansión ilimitada de la justicia constitucional subsiguiente a la Segunda Guerra Mundial ha incidido sobre la clásica contraposición bipolar entre la judicial review y el Verfassungsgerichtsbarkeit.
Este proceso de enorme generalización ha tenido el efecto de posibilitar una mixtura e hibridación de los modelos tradicionales de la justicia constitucional, antiguamente por entero divergentes. Consecuentemente, hoy es necesaria la búsqueda de una nueva tipología explicativa de los sistemas de justicia constitucional. A nuestro juicio, es necesario asumir que el núcleo central de una nueva sistematización de los modelos de justicia constitucional debe fundamentarse en la contraposición entre el control de constitucionalidad de la ley, esto es, al margen de su aplicación, y el control de constitucionalidad que se lleva a cabo con ocasión de su aplicación en algún caso concreto.
The unlimited expansion of constitutional justice subsequent to the Second World War has affected on the classical bipolar opposition between “judicial review / Verfassungsgerichtsbarkeit”. This process of enormous generalization has had the effect of making possible a mixture and hybridization of the traditional models of constitutional justice, in former times entirely divergent. Therefore today it is necessary the search of a new explanatory typology of the systems of constitutional justice. In my opinion, it is necessary to assume that the hard core of a new systematization of the constitutional justice’s models must be founded on the opposition between the constitutional control of the law, that is in the margin of its application, and the control of constitutionality of the law that it is carried out on the occasion of its application in some particular case.
I. REFLEXIÓN PRELIMINAR
II. LA ÚLTIMA RATIO DE LA BIPOLARIDAD: LA CONCEPCIÓN DEL “LEGISLADOR NEGATIVO” (NEGATIV GESETZGEBER) Y LA REAFIRMACIÓN KELSENIANA DEL PRINCIPIO DE SUJECIÓN DE LOS JUECES A LA LEY
III. LA CENTRALIDAD DEL MODELO CONSTITUCIONAL NORTEAMERICANO EN LA SEGUNDA POSGUERRA Y EL PROTAGONISMO DEL PODER JUDICIAL
IV. LA PROGRESIVA PÉRDIDA DE SENTIDO DE LA VISIÓN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMO “LEGISLADOR NEGATIVO”
V. LA OBSOLESCENCIA DE LOS RASGOS BINOMIALES CONTRAPUESTOS DE CALAMANDREI
1. El carácter relativo de la contraposición “sistema concentrado/sistema difuso”: del monopolio del control de la constitucionalidad por el tribunal constitucional al mero monopolio de rechazo.
2. La relatividad de la rígida contraposición entre el carácter incidental y principal del control.
3. Los elementos de aproximación frente a la supuesta separación visualizada en los binomios relativos a la extensión, naturaleza y efectos temporales de las sentencias estimatorias de la inconstitucionalidad.
3.1. El determinante influjo de la regla stare decisis en el sistema americano: de la inaplicación con efectos inter partes a la anulación con efectos erga omnes.
3.2. La generalización de la nulidad ipso iure de la norma en contradicción con la constitución y de los efectos ex tunc de las sentencias de inconstitucionalidad de los tribunales constitucionales.
3.3. La prospective overruling en el sistema norteamericano.
4. Otros mecanismos de aproximación entre los dos antaño contrapuestos sistemas de justicia constitucional
VI. LA MIXTURA E HIBRIDACIÓN DE LOS SISTEMAS JURISDICCIONALES DE CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL CONSTITUCIONALISMO DE NUESTRO TIEMPO
VII. A LA BÚSQUEDA DE UNA NUEVA TIPOLOGÍA EXPLICATIVA DE LOS RASGOS CONFORMADORES DE LOS SISTEMAS DE CONTROL DE LA CONSTITUCIONALIDAD.
¿Dudas o problemas de acceso?