1 de 1 copias disponibles
Plutarco y Porfirio: dos precedentes antiguos en la consideración moral de los animales y sus premisas normativas
El debate ético en torno a la consideración de los animales apenas ha tenido en cuenta sus precedentes antiguos. Salvo en los trabajos de algunos académicos especialmente comprometidos como Sorabji, Dombrowski o Newmyer, no ha habido una comparación seria entre la ética antigua a partir de las figuras más prominentes que se ocuparon de la relación no entre el ser humano y el resto de los animales de manera no antropocéntrica y la ética de los filósofos modernos. Incluso estos estudiosos no han presentado presentado de manera sistemática y formalizada todos los argumentos morales que se encuentran entre los autores antiguos, antropocentristas y no antropocentristas. Se propone aquí analizar desde este punto de vista, y debidamente contextualizados en su época, los textos pertinentes de las dos principales fuentes griegas, Plutarco y Porfirio. Se concluye que los principales argumentos modernos sobre la inconsistencia del muro que supuestamente separa la especie humana de las restantes especies animales ya habían sido más o menos formulados por estos dos filósofos griegos.
I.-INTRODUCCIÓN.
II. BREVE EXCURSUS DESCRIPTIVO DE LA TERMINOLOGÍA MODERNAMENTE DESARROLLADA POR LA ÉTICA ESPECIALIZADA EN EL ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE LOS SERES HUMANOS Y EL RESTO DE LOS ANIMALES.
III. La consideración moral de los animales en la filosofía antigua:
1. Homero y Hesíodo.
2. Presocráticos.
3. Platón y Aristóteles.
4. Neoplatónicos y peripatéticos,
IV. PLUTARCO Y PORFIRIO: defensores de los animales:
1. Plutarco.
2. Porfirio.
V. ARGUMENTOS DE PLUTARCO Y PORFIRIO:
1. Argumento de casos marginales.
2. Argumento de la relevancia.
2.1. Sentiencia:
a. Los animales se apropian de sí mismos.
b. Utilidad de los sentidos.
c. Asunción intuitiva de la emotividad en animales.
d. Estructuración analógica de órganos y afecciones. d. Estructuración analógica de órganos y afecciones.
e. Gradualidad pero no inexistencia de facultades mentales en los animales.
2.2. Posesión de intereses:
a. Los animales tienen sentimientos.
b. Los animales son racionales.
c. Los animales son o pueden ser virtuosos.
3. Argumento de imparcialidad.
4. El principio de igual consideración de intereses y el argumento de la no necesidad
5. Otros argumentos:
a. Transespecismo
b. Filantropía.
c. Piedad religiosa.
d. Salud.
e. Más allá de la ética animal contemporánea.
VI. EL ENFOQUE NORMATIVO DE PLUTARCO Y PORFIRIO.
VII. CONCLUSIONES.
- Formato: PDF
- Tamaño: 1.285 Kb.
El debate ético en torno a la consideración de los animales apenas ha tenido en cuenta sus precedentes antiguos. Salvo en los trabajos de algunos académicos especialmente comprometidos como Sorabji, Dombrowski o Newmyer, no ha habido una comparación seria entre la ética antigua a partir de las figuras más prominentes que se ocuparon de la relación no entre el ser humano y el resto de los animales de manera no antropocéntrica y la ética de los filósofos modernos. Incluso estos estudiosos no han presentado presentado de manera sistemática y formalizada todos los argumentos morales que se encuentran entre los autores antiguos, antropocentristas y no antropocentristas. Se propone aquí analizar desde este punto de vista, y debidamente contextualizados en su época, los textos pertinentes de las dos principales fuentes griegas, Plutarco y Porfirio. Se concluye que los principales argumentos modernos sobre la inconsistencia del muro que supuestamente separa la especie humana de las restantes especies animales ya habían sido más o menos formulados por estos dos filósofos griegos.
I.-INTRODUCCIÓN.
II. BREVE EXCURSUS DESCRIPTIVO DE LA TERMINOLOGÍA MODERNAMENTE DESARROLLADA POR LA ÉTICA ESPECIALIZADA EN EL ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE LOS SERES HUMANOS Y EL RESTO DE LOS ANIMALES.
III. La consideración moral de los animales en la filosofía antigua:
1. Homero y Hesíodo.
2. Presocráticos.
3. Platón y Aristóteles.
4. Neoplatónicos y peripatéticos,
IV. PLUTARCO Y PORFIRIO: defensores de los animales:
1. Plutarco.
2. Porfirio.
V. ARGUMENTOS DE PLUTARCO Y PORFIRIO:
1. Argumento de casos marginales.
2. Argumento de la relevancia.
2.1. Sentiencia:
a. Los animales se apropian de sí mismos.
b. Utilidad de los sentidos.
c. Asunción intuitiva de la emotividad en animales.
d. Estructuración analógica de órganos y afecciones. d. Estructuración analógica de órganos y afecciones.
e. Gradualidad pero no inexistencia de facultades mentales en los animales.
2.2. Posesión de intereses:
a. Los animales tienen sentimientos.
b. Los animales son racionales.
c. Los animales son o pueden ser virtuosos.
3. Argumento de imparcialidad.
4. El principio de igual consideración de intereses y el argumento de la no necesidad
5. Otros argumentos:
a. Transespecismo
b. Filantropía.
c. Piedad religiosa.
d. Salud.
e. Más allá de la ética animal contemporánea.
VI. EL ENFOQUE NORMATIVO DE PLUTARCO Y PORFIRIO.
VII. CONCLUSIONES.
- Formato: PDF
- Tamaño: 1.285 Kb.
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?