¿Justicia material o populismo judicial?

Recientes sentencias del Tribunal Supremo hacen vuelva a plantearse una cuestión ya antigua y que ahora alcanza un relieve insospechado por lo convulso de los tiempos: cuáles son los límites de la actuación judicial en un sistema político y constitucional como el nuestro. Se puede observar una cierta actitud de la jurisprudencia que tiende, por un lado, a debilitar el principio de legalidad y de jerarquía normativa en aras de la búsqueda de una solución pretendidamente más justa y, por otro, a incrementar por la vía de hecho el valor de las decisiones jurisprudenciales que tienden a convertirse en normas, contra el papel que les reserva la Constitución y el Código Civil. Aun reconociendo el importante papel que los jueces están teniendo para resolver los problemas derivados de los abusos financieros en una situación de crisis como la que padecemos, el desequilibrio entre los poderes constitucionales puede ser un grave peligro para la seguridad jurídica y, a la postre, para la misma justicia.

Recent Supreme Court decisions return to consider a long standing question that now sets off an unexpected result for these turbulent times: what are the limits of judicial action in a political and constitutional system like ours. On the one hand one can observe a certain attitude of jurisprudence that tends to weaken the rule of law and judicial authority for the sake of finding a supposedly more just solution. However, one can also see an increase in the value of case-law that develop its own rules in contrast to the constitution and civil code. Whilst recognising the important role that judges are having to resolve problems arising from financial abuse in a crisis situation as we suffer, the imbalance between the constitutional powers can be a serious threat to legal certainty and, ultimately, for justice itself.