Copias sin limite

El Tribunal Supremo se pronuncia sobre el procedimiento de ejecución extrajudicial hipotecaria

por Pérez Hereza, Juan

Artículo
ISSN: 1885-009X
Ver otros artículos del mismo número: 69

La controversia en torno a la ejecución extrajudicial hipotecaria viene de antiguo. La crisis, el incremento de las ejecuciones hipotecarias (también extrajudiciales) y, muy especialmente la STJUE de 14 de marzo de 2013, volvieron a poner a este procedimiento en el punto de mira. Tras la introducción de una nueva causa de oposición en las ejecuciones hipotecarias, era cuestión de tiempo que se plantease la posible abusividad de la cláusula de sumisión a la venta extrajudicial, en la medida en que pudiera considerarse que el consumidor está en peor situación que en la ejecución judicial. El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre el tema en sentencia de 14 de julio de 2016, estimando el recurso de casación considerando no abusiva la cláusula de sumisión debatida. A juicio del autor sería deseable que con esta sentencia se hubiesen terminado las sospechas que han rodeado el procedimiento de venta extrajudicial, sin embargo dada la limitación de sus pronunciamientos probablemente seguirá existiendo controversia al respecto. En este sentido y, aunque merezca un juicio positivo, esta sentencia ha sido una oportunidad perdida para dotar de absoluta certeza y seguridad al procedimiento de venta extrajudicial.

The controversy surrounding the execution of extrajudicial mortgages comes from the past. The economic crisis, the increase in repossessions (also extrajudicial) and especially the judgment of the Court of Justice dated 14 March 2013 brings this procedure back into view. Following the introduction of new grounds for opposition to repossessions it was only a matter of time before the possible abusiveness of the clause of submission to the extrajudicial sale (to the extent that the consumer could be considered to be in a worse scenario than in judicial execution) arose. The Supreme Court has ruled on the issue in a judgment dated 14 July 2016, finding the clause considered not to be abusive. In the opinion of the author it would have been preferable if this judgment had put an end to the suspicions that have surrounded the process of extrajudicial sale. However, given the limitations of its findings there is likely to continue to be controversy about it. The judgment was a missed opportunity to provide absolute certainty and security to the extrajudicial sale procedure.


  • Formato: PDF
  • Número de páginas: 6
  • Tamaño: 1.685 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

La controversia en torno a la ejecución extrajudicial hipotecaria viene de antiguo. La crisis, el incremento de las ejecuciones hipotecarias (también extrajudiciales) y, muy especialmente la STJUE de 14 de marzo de 2013, volvieron a poner a este procedimiento en el punto de mira. Tras la introducción de una nueva causa de oposición en las ejecuciones hipotecarias, era cuestión de tiempo que se plantease la posible abusividad de la cláusula de sumisión a la venta extrajudicial, en la medida en que pudiera considerarse que el consumidor está en peor situación que en la ejecución judicial. El Tribunal Supremo se ha pronunciado sobre el tema en sentencia de 14 de julio de 2016, estimando el recurso de casación considerando no abusiva la cláusula de sumisión debatida. A juicio del autor sería deseable que con esta sentencia se hubiesen terminado las sospechas que han rodeado el procedimiento de venta extrajudicial, sin embargo dada la limitación de sus pronunciamientos probablemente seguirá existiendo controversia al respecto. En este sentido y, aunque merezca un juicio positivo, esta sentencia ha sido una oportunidad perdida para dotar de absoluta certeza y seguridad al procedimiento de venta extrajudicial.

The controversy surrounding the execution of extrajudicial mortgages comes from the past. The economic crisis, the increase in repossessions (also extrajudicial) and especially the judgment of the Court of Justice dated 14 March 2013 brings this procedure back into view. Following the introduction of new grounds for opposition to repossessions it was only a matter of time before the possible abusiveness of the clause of submission to the extrajudicial sale (to the extent that the consumer could be considered to be in a worse scenario than in judicial execution) arose. The Supreme Court has ruled on the issue in a judgment dated 14 July 2016, finding the clause considered not to be abusive. In the opinion of the author it would have been preferable if this judgment had put an end to the suspicions that have surrounded the process of extrajudicial sale. However, given the limitations of its findings there is likely to continue to be controversy about it. The judgment was a missed opportunity to provide absolute certainty and security to the extrajudicial sale procedure.


  • Formato: PDF
  • Número de páginas: 6
  • Tamaño: 1.685 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español