10 de 10 copias disponibles
El "delito" de mentir ante notario
La despenalización de la falsedad cometida por particulares consistente en “faltar a la verdad en la narración de los hechos” ha sido obviada por una línea jurisprudencial que intenta aplicar a determinados casos de inveracidad documental el calificativo de simulación, supuesto todavía punible en el artículo 390.1-2º en relación con el artículo 392.1 CP. Pero la inveracidad se refiere al contenido del documento, mientras que su autenticidad versa sobre la autoría del mismo. Al desconocer esta distinción -clara en la doctrina- el Tribunal Supremo ha desviado la aplicación del citado precepto y sanciona hechos que solo por analogía pueden considerarse prohibidos, vulnerando con ello garantía establecida en el artículo 25.1 CE.
The decriminalisation of falsehoods committed by individuals involving "omitting the truth in the narration of facts" has been circumvented by a line of reasoning that attempts to apply the category of simulation, a situation that is still punishable according to article 390.1-2º as it relates to article 392.1 of the Spanish Penal Code, to certain cases of documentary inveracity. However, the inveracity refers to the contents of the document, while its authenticity deals with the authorship thereof. By disregarding this distinction, which is clear in doctrine, the Supreme Court has redirected how the aforementioned precept is applied, and penalises facts that can only be considered prohibited by analogy, thereby violating the guarantee established in Article 25.1 of the Spanish Constitution.
- Formato: PDF
- Número de páginas: 4
- Tamaño: 2.603 Kb.
La despenalización de la falsedad cometida por particulares consistente en “faltar a la verdad en la narración de los hechos” ha sido obviada por una línea jurisprudencial que intenta aplicar a determinados casos de inveracidad documental el calificativo de simulación, supuesto todavía punible en el artículo 390.1-2º en relación con el artículo 392.1 CP. Pero la inveracidad se refiere al contenido del documento, mientras que su autenticidad versa sobre la autoría del mismo. Al desconocer esta distinción -clara en la doctrina- el Tribunal Supremo ha desviado la aplicación del citado precepto y sanciona hechos que solo por analogía pueden considerarse prohibidos, vulnerando con ello garantía establecida en el artículo 25.1 CE.
The decriminalisation of falsehoods committed by individuals involving "omitting the truth in the narration of facts" has been circumvented by a line of reasoning that attempts to apply the category of simulation, a situation that is still punishable according to article 390.1-2º as it relates to article 392.1 of the Spanish Penal Code, to certain cases of documentary inveracity. However, the inveracity refers to the contents of the document, while its authenticity deals with the authorship thereof. By disregarding this distinction, which is clear in doctrine, the Supreme Court has redirected how the aforementioned precept is applied, and penalises facts that can only be considered prohibited by analogy, thereby violating the guarantee established in Article 25.1 of the Spanish Constitution.
- Formato: PDF
- Número de páginas: 4
- Tamaño: 2.603 Kb.
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?