8 de 10 copias disponibles
Una sentencia esperada
La esperada Sentencia del TJUE sobre la abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado de los préstamos hipotecarios declara, de una parte, que una cláusula declarada abusiva no puede ser conservada parcialmente suprimiendo los elementos que la hacen abusiva, si esto modifica el contenido esencial de dicha cláusula; sin embargo, de otra parte, admite que el juez nacional evite la nulidad de tal cláusula abusiva sustituyéndola por la nueva redacción de la disposición legal que inspiró dicha cláusula (art. 693.2 LEC) si el contrato de préstamo hipotecario no pueda subsistir tras eliminar la cláusula abusiva y siempre que la anulación del contrato exponga al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales. Ahora bien, deja en manos del Tribunal Supremo la tarea de comprobar, con arreglo al Derecho interno, adoptando un enfoque objetivo, si la supresión de esas cláusulas supondría que los contratos de préstamo hipotecario no puedan subsistir. Esta decisión pendiente del Supremo afectará a las ejecuciones hipotecarias pendientes, sin perjuicio de que los vencimientos anticipados que se produzcan tras la entrada en vigor de la Ley 5/2019 parece que serán ajustados a Derecho si se enmarcan en el ámbito del artículo 24 de dicha Ley.
The long-awaited Ruling by the CJEUon the unfair nature of clauses withearly termination in mortgage loansdeclares first, that a clause that isdeclared unfair cannot be partiallyretained by removing the elementsthat make it unfair, if this modifiesthe essential content of the clause;however, the Ruling allows Spanishcourts to rectify the nullity of theunfair clause by replacing it with thenew wording of the legal provisionthat inspired the clause (art. 693.2 ofthe Civil Procedure Law) if the mort-gage loan contract cannot continueafter removing the unfair clause, andprovided that cancellation of thecontract exposes the consumer toprejudicial consequences. However, itmakes the Supreme Court responsi-ble for determining, in accordancewith national law and adopting anobjective approach, whether theremoval of those clauses would meanthat mortgage loan contracts cannotcontinue. This pending decision bythe Supreme Court will affectpending mortgage foreclosures,without prejudice to the fact that theearly terminations that take placeafter the entry into force of Law5/2019 will comply with the law ifthey fall within the scope of art. 24 ofthat Law.
- Formato: PDF
- Número de páginas: 8
- Tamaño: 1.251 Kb.
La esperada Sentencia del TJUE sobre la abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado de los préstamos hipotecarios declara, de una parte, que una cláusula declarada abusiva no puede ser conservada parcialmente suprimiendo los elementos que la hacen abusiva, si esto modifica el contenido esencial de dicha cláusula; sin embargo, de otra parte, admite que el juez nacional evite la nulidad de tal cláusula abusiva sustituyéndola por la nueva redacción de la disposición legal que inspiró dicha cláusula (art. 693.2 LEC) si el contrato de préstamo hipotecario no pueda subsistir tras eliminar la cláusula abusiva y siempre que la anulación del contrato exponga al consumidor a consecuencias especialmente perjudiciales. Ahora bien, deja en manos del Tribunal Supremo la tarea de comprobar, con arreglo al Derecho interno, adoptando un enfoque objetivo, si la supresión de esas cláusulas supondría que los contratos de préstamo hipotecario no puedan subsistir. Esta decisión pendiente del Supremo afectará a las ejecuciones hipotecarias pendientes, sin perjuicio de que los vencimientos anticipados que se produzcan tras la entrada en vigor de la Ley 5/2019 parece que serán ajustados a Derecho si se enmarcan en el ámbito del artículo 24 de dicha Ley.
The long-awaited Ruling by the CJEUon the unfair nature of clauses withearly termination in mortgage loansdeclares first, that a clause that isdeclared unfair cannot be partiallyretained by removing the elementsthat make it unfair, if this modifiesthe essential content of the clause;however, the Ruling allows Spanishcourts to rectify the nullity of theunfair clause by replacing it with thenew wording of the legal provisionthat inspired the clause (art. 693.2 ofthe Civil Procedure Law) if the mort-gage loan contract cannot continueafter removing the unfair clause, andprovided that cancellation of thecontract exposes the consumer toprejudicial consequences. However, itmakes the Supreme Court responsi-ble for determining, in accordancewith national law and adopting anobjective approach, whether theremoval of those clauses would meanthat mortgage loan contracts cannotcontinue. This pending decision bythe Supreme Court will affectpending mortgage foreclosures,without prejudice to the fact that theearly terminations that take placeafter the entry into force of Law5/2019 will comply with the law ifthey fall within the scope of art. 24 ofthat Law.
- Formato: PDF
- Número de páginas: 8
- Tamaño: 1.251 Kb.
- Lectura offline protegida
- Lectura online
¿Dudas o problemas de acceso?