1 de 1 copias disponibles
Sobre el derecho a decidir y su viabilidad jurídica en nuestro ordenamiento jurídico: manual de (potencial) uso
La sentencia emitida por el Tribunal Supremo (TS) en la causa seguida contra los líderes del proceso independentista acaecido en el otoño de 2017 en Cataluña ha concluido con la condena de los mismos como culpables de la comisión de los delitos de sedición, malversación de caudales públicos y desobediencia, pero no así del de rebelión (según fue pedía la Fiscalía). Establecer la verdad judicial del caso enjuiciado, según que-da patente en los fundamentos jurídicos que preceden al fallo, ha exigido a los magistrados de la Sala Segunda realizar un largo y complejo recorrido analítico a través de la intrincada madeja de alegaciones presentadas por las defensas en torno a los hechos juzgados. A partir de tales premisas, el TS va a desarrollar una dinámica argumental de corte dual que le permite llevar a cabo una serie de consideraciones jurídicas en las que jun-to a afirmaciones de índole estrictamente penal – referidas a la calificación e interpretación de las figuras delictivas cuya concurrencia se ha de determinar–, aparecen otras que se incardinan en un plano jurídico distinto como es el de su consideración constitucional. […]
I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
II. AFIRMANDO LO EVIDENTE: LA NO APLICABILIDAD A CATALUÑA DEL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN / A DECIDIR DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO INTERNACIONAL (FJ 17.1.2)
III. LA VIABILIDAD DEL EJERCICIO DEL DERECHO A AUTODETERMINACIÓN / DECIDIR EN EL ORDENAMIENTO INTERNO
1. Premisa: Valoración jurídica de las conductas enjuiciadas (FJ 17.1.5.1)
2. Derecho a decidir e inexistencia de una democracia militante: (FJ 17.1.5.2)
3. Derecho a decidir y reforma de la Constitución como cauce imprescindible (FJ 17.1.5.3)
IV. EL DERECHO DE SECESIÓN EN LA EXPERIENCIA CANADIENSE: ¿UNA SOLUCIÓN EXPORTABLE A NUESTRO SISTEMA CONSTITUCIONAL? (FJ 17.1.3)
V. REFLEXIONES CONCLUSIVAS
- Formato: PDF
- Tamaño: 784 Kb.
La sentencia emitida por el Tribunal Supremo (TS) en la causa seguida contra los líderes del proceso independentista acaecido en el otoño de 2017 en Cataluña ha concluido con la condena de los mismos como culpables de la comisión de los delitos de sedición, malversación de caudales públicos y desobediencia, pero no así del de rebelión (según fue pedía la Fiscalía). Establecer la verdad judicial del caso enjuiciado, según que-da patente en los fundamentos jurídicos que preceden al fallo, ha exigido a los magistrados de la Sala Segunda realizar un largo y complejo recorrido analítico a través de la intrincada madeja de alegaciones presentadas por las defensas en torno a los hechos juzgados. A partir de tales premisas, el TS va a desarrollar una dinámica argumental de corte dual que le permite llevar a cabo una serie de consideraciones jurídicas en las que jun-to a afirmaciones de índole estrictamente penal – referidas a la calificación e interpretación de las figuras delictivas cuya concurrencia se ha de determinar–, aparecen otras que se incardinan en un plano jurídico distinto como es el de su consideración constitucional. […]
I. CONSIDERACIONES PRELIMINARES
II. AFIRMANDO LO EVIDENTE: LA NO APLICABILIDAD A CATALUÑA DEL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN / A DECIDIR DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO INTERNACIONAL (FJ 17.1.2)
III. LA VIABILIDAD DEL EJERCICIO DEL DERECHO A AUTODETERMINACIÓN / DECIDIR EN EL ORDENAMIENTO INTERNO
1. Premisa: Valoración jurídica de las conductas enjuiciadas (FJ 17.1.5.1)
2. Derecho a decidir e inexistencia de una democracia militante: (FJ 17.1.5.2)
3. Derecho a decidir y reforma de la Constitución como cauce imprescindible (FJ 17.1.5.3)
IV. EL DERECHO DE SECESIÓN EN LA EXPERIENCIA CANADIENSE: ¿UNA SOLUCIÓN EXPORTABLE A NUESTRO SISTEMA CONSTITUCIONAL? (FJ 17.1.3)
V. REFLEXIONES CONCLUSIVAS
¿Dudas o problemas de acceso?