1 de 1 copias disponibles
Injusta condena por sedición: un delito anacrónico y derogable
La Sentencia dictada por el Tribunal Supremo el 14 de octubre de 2019 será considerada durante mucho tiempo una pieza histórica no sólo por su intrínseca importancia política sino por-que aborda el análisis de figuras penales que rara vez se asoman a las bases de datos jurisprudenciales. Ha habido que desempolvar zonas de nuestro Derecho punitivo olvidadas por la doctrina durante decenios para descubrir delitos que no sólo adolecen de graves defectos técnicos (pues los tipos de la rebelión y sedición se caracterizan por un lenguaje abigarrado y antiguo, impropio del siglo XXI) sino sobre todo de una inspiración autoritaria que los invalida como instrumentos normativos protectores de la Constitución y del orden público en un Estado democrático como el nuestro. [...]
I. No hubo rebelión (art. 472 cp)
II. Pero tampoco hubo sedición (art. 544 cp)
III. El delito de sedición como manifestación de un derecho penal autoritario. Propuesta de derogación
- Formato: PDF
- Tamaño: 368 Kb.
La Sentencia dictada por el Tribunal Supremo el 14 de octubre de 2019 será considerada durante mucho tiempo una pieza histórica no sólo por su intrínseca importancia política sino por-que aborda el análisis de figuras penales que rara vez se asoman a las bases de datos jurisprudenciales. Ha habido que desempolvar zonas de nuestro Derecho punitivo olvidadas por la doctrina durante decenios para descubrir delitos que no sólo adolecen de graves defectos técnicos (pues los tipos de la rebelión y sedición se caracterizan por un lenguaje abigarrado y antiguo, impropio del siglo XXI) sino sobre todo de una inspiración autoritaria que los invalida como instrumentos normativos protectores de la Constitución y del orden público en un Estado democrático como el nuestro. [...]
I. No hubo rebelión (art. 472 cp)
II. Pero tampoco hubo sedición (art. 544 cp)
III. El delito de sedición como manifestación de un derecho penal autoritario. Propuesta de derogación