Copias sin limite

El delito de hurto propio: algunas cuestiones de dogmática y política criminal, con especial referencia a la multireincidencia

por Juanatey Dorado, Carmen

Artículo
ISSN: 1698-1189
Madrid IUSTEL 2020
Ver otros artículos del mismo número: 33

El presente trabajo tiene como objetivo el análisis de algunas cuestiones de dogmática y de política criminal en relación con el hurto. A pesar de que no es un delito de carácter grave, las cifras de hurtos registrados en los últimos años son altas y sus autores suelen ser “delincuentes habituales”. En el texto se pone de manifiesto cómo frente a este hecho, desde la aprobación del Código penal de 1995, la línea fundamental de política criminal ha sido una cada vez mayor intervención penal, lo que, como solución a este problema, resulta cuestionable. En concreto, se analiza más concretamente la agravante de multirreincidencia, aplicable a los delitos leves y menos graves de hurto, introducida por la LO 1/2015, que ha sido objeto de una interpretación jurisprudencial controvertida que limita su ámbito de aplicación. En el trabajo se valora positivamente esta línea jurisprudencial y se defiende la necesidad de buscar alternativas a la pena de prisión y a esa política criminal de incremento de la intervención penal como respuesta a la problemática específica que presenta esta infracción.

The aim of this paper is to analyse some issues of legal dogmatics and criminal policy in relation to theft. Although it is not a serious crime, the theft figures registered in recent years are high and their perpetrators are usually "habitual offenders". This work shows how in the face of this fact, since the approval of the Criminal Code of 1995, the fundamental line of criminal policy has been an increasing penal intervention, which, as a solution to this problem, is questionable. More specifically, it analyses the aggravating circumstance of multiple recidivism, applicable to minor and less serious crimes of theft, introduced by LO 1/2015, which has been the subject of a controversial jurisprudential interpretation that limits its scope of application. In this paper, this jurisprudential line is positively valued, and it advocates for the need to seek alternatives to imprisonment and to this criminal policy of increasing penal intervention as a response to the specific problem which this type of offence presents.

Tabla de Contenidos

I.- INTRODUCCIÓN.
II.- ALGUNOS DATOS SOBRE LOS DELITOS PATRIMONIALES Y SOCIOECONÓMICOS, Y SOBRE EL DELITO DE HURTO.
III.- EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN PENAL DEL HURTO A PARTIR DEL CÓDIGO PENAL DE 1995.
1. Introducción.
2. El Código penal de 1995.
3. Las Leyes Orgánicas 11/2003 y 15/2003.
4. La Ley Orgánica 5/2010.
5. La Ley Orgánica 1/2015.
IV.- LA AGRAVANTE DE “MULTIRREINCIDENCIA” (ART. 235.1.7 C.P.).
1. Introducción.
2. Los argumentos de la mayoría.
3. Los argumentos de los magistrados disidentes.
4. Posición personal.
V.- CONCLUSIÓN.


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 659 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

El presente trabajo tiene como objetivo el análisis de algunas cuestiones de dogmática y de política criminal en relación con el hurto. A pesar de que no es un delito de carácter grave, las cifras de hurtos registrados en los últimos años son altas y sus autores suelen ser “delincuentes habituales”. En el texto se pone de manifiesto cómo frente a este hecho, desde la aprobación del Código penal de 1995, la línea fundamental de política criminal ha sido una cada vez mayor intervención penal, lo que, como solución a este problema, resulta cuestionable. En concreto, se analiza más concretamente la agravante de multirreincidencia, aplicable a los delitos leves y menos graves de hurto, introducida por la LO 1/2015, que ha sido objeto de una interpretación jurisprudencial controvertida que limita su ámbito de aplicación. En el trabajo se valora positivamente esta línea jurisprudencial y se defiende la necesidad de buscar alternativas a la pena de prisión y a esa política criminal de incremento de la intervención penal como respuesta a la problemática específica que presenta esta infracción.

The aim of this paper is to analyse some issues of legal dogmatics and criminal policy in relation to theft. Although it is not a serious crime, the theft figures registered in recent years are high and their perpetrators are usually "habitual offenders". This work shows how in the face of this fact, since the approval of the Criminal Code of 1995, the fundamental line of criminal policy has been an increasing penal intervention, which, as a solution to this problem, is questionable. More specifically, it analyses the aggravating circumstance of multiple recidivism, applicable to minor and less serious crimes of theft, introduced by LO 1/2015, which has been the subject of a controversial jurisprudential interpretation that limits its scope of application. In this paper, this jurisprudential line is positively valued, and it advocates for the need to seek alternatives to imprisonment and to this criminal policy of increasing penal intervention as a response to the specific problem which this type of offence presents.

Tabla de Contenidos

I.- INTRODUCCIÓN.
II.- ALGUNOS DATOS SOBRE LOS DELITOS PATRIMONIALES Y SOCIOECONÓMICOS, Y SOBRE EL DELITO DE HURTO.
III.- EVOLUCIÓN DE LA REGULACIÓN PENAL DEL HURTO A PARTIR DEL CÓDIGO PENAL DE 1995.
1. Introducción.
2. El Código penal de 1995.
3. Las Leyes Orgánicas 11/2003 y 15/2003.
4. La Ley Orgánica 5/2010.
5. La Ley Orgánica 1/2015.
IV.- LA AGRAVANTE DE “MULTIRREINCIDENCIA” (ART. 235.1.7 C.P.).
1. Introducción.
2. Los argumentos de la mayoría.
3. Los argumentos de los magistrados disidentes.
4. Posición personal.
V.- CONCLUSIÓN.


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 659 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español