Proyección de la competencia de las autoridades de los estados miembros sobre menores residentes en terceros estados: la experiencia española
A través de este estudio se pretende analizar cómo actúan las autoridades españolas cuando se solicita ante ellas la adopción de medidas sobre menores cuya residencia habitual está situada en un tercer Estado. Con ello se podrá observar la aplicación e interpretación que se realiza en la práctica de la normativa que, de distinta fuente, permite dicha intervención.
This study deals with the way on the Spanish authorities decide when there is an application before them in relation with minors who have their habitual residence in a third State. Through the practical overview of relevant case law, it will be possible to consider how the judicial authorities apply the UE Regulation, international conventions and domestic law.
I. INTRODUCCIÓN.
II. PROYECCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE LA UNIÓN EUROPEA SOBRE MENORES CON RESIDENCIA HABITUAL EN TERCEROS ESTADOS:
1. Prórroga de la competencia en supuestos conectados con el forum divortii: dos ejemplos a examen
1.1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 12ª) de 8 enero de 2015
1.2. Sentencia de la Audiencia Provincial de León (Sección 1ª) de 6 de septiembre de 2017.
2. Aplicación del art. 12.3 del Reglamento 2201/2003: prórroga de la competencia en supuestos distintos a las crisis matrimoniales.
3. Aplicación del artículo 14 del Reglamento 2201/2003: la normativa interna como criterio residual de competencia
3.1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 18ª) de 31 de mayo de 2018
3.2. Sentencia de la Audiencia Provincial de León (Sección 2ª) de 18 de julio de 2018.
III. FALTA DE COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL DE LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS SOBRE MENORES CON RESIDENCIA HABITUAL EN TERCEROS ESTADOS: APLICACIÓN DE LA NORMA CONVENCIONAL:
1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 18ª) de 17 mayo de 2017
1.1. Ámbito material de aplicación: extensión de la jurisprudencia del TJUE al Convenio de La Haya de 1996
1.2. Aplicación del artículo 61 del Reglamento 2201/2003.
2. Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 18ª) de 16 de abril de 2018.
IV. CONCLUSIONES.
A través de este estudio se pretende analizar cómo actúan las autoridades españolas cuando se solicita ante ellas la adopción de medidas sobre menores cuya residencia habitual está situada en un tercer Estado. Con ello se podrá observar la aplicación e interpretación que se realiza en la práctica de la normativa que, de distinta fuente, permite dicha intervención.
This study deals with the way on the Spanish authorities decide when there is an application before them in relation with minors who have their habitual residence in a third State. Through the practical overview of relevant case law, it will be possible to consider how the judicial authorities apply the UE Regulation, international conventions and domestic law.
I. INTRODUCCIÓN.
II. PROYECCIÓN DE LOS INSTRUMENTOS DE LA UNIÓN EUROPEA SOBRE MENORES CON RESIDENCIA HABITUAL EN TERCEROS ESTADOS:
1. Prórroga de la competencia en supuestos conectados con el forum divortii: dos ejemplos a examen
1.1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 12ª) de 8 enero de 2015
1.2. Sentencia de la Audiencia Provincial de León (Sección 1ª) de 6 de septiembre de 2017.
2. Aplicación del art. 12.3 del Reglamento 2201/2003: prórroga de la competencia en supuestos distintos a las crisis matrimoniales.
3. Aplicación del artículo 14 del Reglamento 2201/2003: la normativa interna como criterio residual de competencia
3.1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 18ª) de 31 de mayo de 2018
3.2. Sentencia de la Audiencia Provincial de León (Sección 2ª) de 18 de julio de 2018.
III. FALTA DE COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL DE LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS SOBRE MENORES CON RESIDENCIA HABITUAL EN TERCEROS ESTADOS: APLICACIÓN DE LA NORMA CONVENCIONAL:
1. Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 18ª) de 17 mayo de 2017
1.1. Ámbito material de aplicación: extensión de la jurisprudencia del TJUE al Convenio de La Haya de 1996
1.2. Aplicación del artículo 61 del Reglamento 2201/2003.
2. Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 18ª) de 16 de abril de 2018.
IV. CONCLUSIONES.
¿Dudas o problemas de acceso?