1 de 1 copias disponibles
La igualdad de armas en el proceso contencioso-administrativo: ¿realidad efectiva o mero desiderátum?
Este trabajo se centra en el análisis del principio de igualdad de las partes que rige en el proceso contencioso-administrativo. El objetivo no es otro que determinar si las partes en un proceso en este orden jurisdiccional (administraciones públicas y administrados) tienen las mismas oportunidades para defender sus pretensiones y dar respuesta a la cuestión de si la igualdad de armas en el proceso contencioso-administrativo constituye, en el momento actual, una realidad efectiva o un mero desiderátum. Con esta finalidad, tras realizar una aproximación general al principio de igualdad de las partes en el proceso contencioso-administrativo a la luz de la jurisprudencia constitucional y efectuar un breve apunte sobre la situación de desigualdad de las partes en la fase previa al litigio judicial, se entra de lleno en el examen del principio de igualdad o igualdad de armas en el proceso contencioso-administrativo, con especial atención a los privilegios o especialidades procesales de que disponen las administraciones públicas. Asimismo, se analizan algunas asimetrías en la posición de las partes en los recursos de apelación y casación contencioso-administrativos que llevan a una posición de ventaja de las administraciones públicas frente a los particulares. Tampoco se deja de lado el resultado de los recursos planteados frente a las administraciones públicas en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo, con el fin de detectar qué parte obtiene habitualmente resultados más favorables y dilucidar si existe o no un cierto sesgo pro administración. Finalmente, a la luz de todos los elementos anteriores, realizamos una serie de conclusiones que pretenden ilustrar acerca de si realmente existe o no la igualdad de armas en el proceso contencioso-administrativo.
I. INTRODUCCIÓN.
II. EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE LAS PARTES EN EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: APROXIMACIÓN GENERAL.
1. El principio de igualdad de armas como parte integrante del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva en la jurisprudencia constitucional.
2. Las especialidades procesales y sus límites en la jurisprudencia constitucional. La posible existencia de privilegios procesales de las administraciones públicas
III. LA DESIGUALDAD DE LAS PARTES EN LA FASE PREVIA AL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
IV. ¿IGUALDAD DE ARMAS EN EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO? ALGUNOS PRIVILEGIOS PROCESALES DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
1. Especialidades procesales en la defensa de los entes públicos.
2. La posición de privilegio de las administraciones públicas a lo largo del proceso contencioso-administrativo: algunos ejemplos.
2.1. La ventaja procesal de no actuar en primer lugar y de cerrar el debate procesal.
2.2. La posibilidad de demora en la entrega del expediente administrativo y de que el demandante formalice la demanda sin él.
2.3. El trámite de alegaciones previas.
2.4. El conocimiento anticipado de la prueba del demandante.
2.5. La ejecutividad del acto o disposición objeto de recurso y la exención para la administración de prestación de caución en la adopción de medidas cautelares.
2.6. La posición privilegiada de la administración en la ejecución de sentencias.
2.7. La posibilidad de ejecución de las costas por la vía de apremio.
V. ASIMETRÍAS EN LA POSICIÓN DE LAS PARTES EN LOS RECURSOS DE APELACIÓN Y CASACIÓN: LA POSICIÓN DE VENTAJA DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
1. Las ventajas en el recurso de apelación: mayores y mejores posibilidades de utilización de este recurso para la administración.
2. Las ventajas en el recurso de casación: el quasi monopolio de la administración en la casación frente a sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo.
VI. EL BAJO PORCENTAJE DE SENTENCIAS ESTIMATORIAS DE LAS PRETENSIONES DE LOS ADMINISTRADOS: ¿SESGO PRO ADMINISTRACIÓN?
VII. CONSIDERACIONES FINALES.
- Formato: PDF
- Tamaño: 801 Kb.
Este trabajo se centra en el análisis del principio de igualdad de las partes que rige en el proceso contencioso-administrativo. El objetivo no es otro que determinar si las partes en un proceso en este orden jurisdiccional (administraciones públicas y administrados) tienen las mismas oportunidades para defender sus pretensiones y dar respuesta a la cuestión de si la igualdad de armas en el proceso contencioso-administrativo constituye, en el momento actual, una realidad efectiva o un mero desiderátum. Con esta finalidad, tras realizar una aproximación general al principio de igualdad de las partes en el proceso contencioso-administrativo a la luz de la jurisprudencia constitucional y efectuar un breve apunte sobre la situación de desigualdad de las partes en la fase previa al litigio judicial, se entra de lleno en el examen del principio de igualdad o igualdad de armas en el proceso contencioso-administrativo, con especial atención a los privilegios o especialidades procesales de que disponen las administraciones públicas. Asimismo, se analizan algunas asimetrías en la posición de las partes en los recursos de apelación y casación contencioso-administrativos que llevan a una posición de ventaja de las administraciones públicas frente a los particulares. Tampoco se deja de lado el resultado de los recursos planteados frente a las administraciones públicas en el orden jurisdiccional contencioso-administrativo, con el fin de detectar qué parte obtiene habitualmente resultados más favorables y dilucidar si existe o no un cierto sesgo pro administración. Finalmente, a la luz de todos los elementos anteriores, realizamos una serie de conclusiones que pretenden ilustrar acerca de si realmente existe o no la igualdad de armas en el proceso contencioso-administrativo.
I. INTRODUCCIÓN.
II. EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE LAS PARTES EN EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: APROXIMACIÓN GENERAL.
1. El principio de igualdad de armas como parte integrante del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva en la jurisprudencia constitucional.
2. Las especialidades procesales y sus límites en la jurisprudencia constitucional. La posible existencia de privilegios procesales de las administraciones públicas
III. LA DESIGUALDAD DE LAS PARTES EN LA FASE PREVIA AL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
IV. ¿IGUALDAD DE ARMAS EN EL PROCESO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO? ALGUNOS PRIVILEGIOS PROCESALES DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
1. Especialidades procesales en la defensa de los entes públicos.
2. La posición de privilegio de las administraciones públicas a lo largo del proceso contencioso-administrativo: algunos ejemplos.
2.1. La ventaja procesal de no actuar en primer lugar y de cerrar el debate procesal.
2.2. La posibilidad de demora en la entrega del expediente administrativo y de que el demandante formalice la demanda sin él.
2.3. El trámite de alegaciones previas.
2.4. El conocimiento anticipado de la prueba del demandante.
2.5. La ejecutividad del acto o disposición objeto de recurso y la exención para la administración de prestación de caución en la adopción de medidas cautelares.
2.6. La posición privilegiada de la administración en la ejecución de sentencias.
2.7. La posibilidad de ejecución de las costas por la vía de apremio.
V. ASIMETRÍAS EN LA POSICIÓN DE LAS PARTES EN LOS RECURSOS DE APELACIÓN Y CASACIÓN: LA POSICIÓN DE VENTAJA DE LAS ADMINISTRACIONES PÚBLICAS.
1. Las ventajas en el recurso de apelación: mayores y mejores posibilidades de utilización de este recurso para la administración.
2. Las ventajas en el recurso de casación: el quasi monopolio de la administración en la casación frente a sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo.
VI. EL BAJO PORCENTAJE DE SENTENCIAS ESTIMATORIAS DE LAS PRETENSIONES DE LOS ADMINISTRADOS: ¿SESGO PRO ADMINISTRACIÓN?
VII. CONSIDERACIONES FINALES.
¿Dudas o problemas de acceso?