1 de 1 copias disponibles

Alcance de la actuación de las Comisiones de investigación y tutela de los derechos fundamentales de los comparecientes

por Gómez Lugo, Yolanda

Artículo
ISSN: 1886-6212
Madrid Iustel 2020
Ver otros artículos del mismo número: 33

Este trabajo analiza el alcance de la actuación de las comisiones de investigación y la tutela de los derechos fundamentales de los comparecientes y las personas investigadas. En concreto, esta cuestión será abordada a la luz de lo decidido por el Tribunal Constitucional en la STC 133/2018, en la que resuelve un recurso de amparo interpuesto por un compareciente ante una comisión de investigación contra varios acuerdos parlamentarios, entre ellos, el dictamen de la comisión de investigación, en cuyas conclusiones se le declara responsable político de los hechos investigados. El Tribunal Constitucional reconoce que el Parlamento ha lesionado el derecho al honor del recurrente.
El artículo se centra en las tres cuestiones más relevantes planteadas en la sentencia: la faceta del recurso de amparo parlamentario del art. 42 LOTC como remedio efectivo para tutelar los derechos fundamentales de los sujetos ajenos a la institución parlamentaria; el problema sobre la delimitación del objeto del recurso como consecuencia de la interpretación de la noción de firmeza del acto parlamentario sostenida por el Tribunal; y la aplicación de la doctrina de la dimensión extraprocesal de la presunción de inocencia al ámbito de las comisiones parlamentarias de investigación.

This paper analyzes the scope of parliamentary committees of inquiry and the protection of the fundamental rights of those appearing and persons under investigation. Specifically, this issue will be analyzed in the light of the Constitutional Court’s judgment 133/2018, in which the Court resolved an appeal filed by a person appearing before an inquiry committee against several parliamentary agreements, among others, the conclusions adopted by the inquiry committee, which states him politically responsible for the facts investigated. The Constitutional Court recognizes that the Chamber has violated the appellant’s right to honor.
The article focuses on the three most remarkable issues raised in this constitutional judgment: the role of the specific appeal of the art.42 LOTC as an effective remedy to protect the fundamental rights of the persons outside the Parliament; the problem regarding the delimitation of the object of the appeal, due to the interpretation of the notion of firmness of the parliamentary act, held by the Court; and the extension of the external dimension of the presumption of innocence doctrine to parliamentary investigation commissions.

Tabla de Contenidos

I. INTRODUCCIÓN.
II. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE LAS COMPARECENCIAS ANTE LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN EN LOS PARLAMENTOS AUTONÓMICOS:
2.1. Régimen jurídico de las Comparecencias ante las comisiones de investigación en el ámbito autonómico.
2.2. La solicitud de comparecencia como parte del ius in officium y manifestación de la función de control.
III. ANTECEDENTES DE LA STC 133/2018:
3.1. Hechos y fundamentos.
3.2. Cuestiones novedosas de la sentencia.
IV. LOS ÓBICES PROCESALES Y LA POLÉMICA DELIMITACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO:
4.1. Sobre la firmeza del acto parlamentario.
4.2. Sobre la condición de inimpugnabilidad de los actos parlamentarios de comunicación.
4.3. Sobre la extemporaneidad de la demanda.
V. NATURALEZA Y ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN PARLAMENTARIA:
5.1. Naturaleza de la actividad investigadora parlamentaria.
5.2. El alcance subjetivo de la investigación parlamentaria en relación con cargo directivo de empresa pública. 2
5.3. El alcance objetivo de la actividad investigadora parlamentaria.
VI. EL DERECHO AL HONOR COMO LÍMITE A LA ACTUACIÓN DE LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN:
6.1. Posición del tribunal: la doctrina sobre la subsunción de la dimensión extraprocesal de la presunción de inocencia en el derecho al honor.
6.2. Discrepancias suscitadas en los votos particulares:
6.2.1. La naturaleza del derecho fundamental concernido: honor versus dimensión extraprocesal de la presunción de inocencia.
6.2.2. Necesidad de delimitar con nitidez el presupuesto fáctico y tomar en consideración del reconocimiento constitucional de las comisiones de investigación.
6.2.3. La necesidad de ponderación entre el ius in officium y el derecho al honor.
VII. REFLEXIONES SOBRE LA TUTELA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL MARCO DE LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN.


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 698 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

Este trabajo analiza el alcance de la actuación de las comisiones de investigación y la tutela de los derechos fundamentales de los comparecientes y las personas investigadas. En concreto, esta cuestión será abordada a la luz de lo decidido por el Tribunal Constitucional en la STC 133/2018, en la que resuelve un recurso de amparo interpuesto por un compareciente ante una comisión de investigación contra varios acuerdos parlamentarios, entre ellos, el dictamen de la comisión de investigación, en cuyas conclusiones se le declara responsable político de los hechos investigados. El Tribunal Constitucional reconoce que el Parlamento ha lesionado el derecho al honor del recurrente.
El artículo se centra en las tres cuestiones más relevantes planteadas en la sentencia: la faceta del recurso de amparo parlamentario del art. 42 LOTC como remedio efectivo para tutelar los derechos fundamentales de los sujetos ajenos a la institución parlamentaria; el problema sobre la delimitación del objeto del recurso como consecuencia de la interpretación de la noción de firmeza del acto parlamentario sostenida por el Tribunal; y la aplicación de la doctrina de la dimensión extraprocesal de la presunción de inocencia al ámbito de las comisiones parlamentarias de investigación.

This paper analyzes the scope of parliamentary committees of inquiry and the protection of the fundamental rights of those appearing and persons under investigation. Specifically, this issue will be analyzed in the light of the Constitutional Court’s judgment 133/2018, in which the Court resolved an appeal filed by a person appearing before an inquiry committee against several parliamentary agreements, among others, the conclusions adopted by the inquiry committee, which states him politically responsible for the facts investigated. The Constitutional Court recognizes that the Chamber has violated the appellant’s right to honor.
The article focuses on the three most remarkable issues raised in this constitutional judgment: the role of the specific appeal of the art.42 LOTC as an effective remedy to protect the fundamental rights of the persons outside the Parliament; the problem regarding the delimitation of the object of the appeal, due to the interpretation of the notion of firmness of the parliamentary act, held by the Court; and the extension of the external dimension of the presumption of innocence doctrine to parliamentary investigation commissions.

Tabla de Contenidos

I. INTRODUCCIÓN.
II. CONSIDERACIONES PREVIAS SOBRE LAS COMPARECENCIAS ANTE LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN EN LOS PARLAMENTOS AUTONÓMICOS:
2.1. Régimen jurídico de las Comparecencias ante las comisiones de investigación en el ámbito autonómico.
2.2. La solicitud de comparecencia como parte del ius in officium y manifestación de la función de control.
III. ANTECEDENTES DE LA STC 133/2018:
3.1. Hechos y fundamentos.
3.2. Cuestiones novedosas de la sentencia.
IV. LOS ÓBICES PROCESALES Y LA POLÉMICA DELIMITACIÓN DEL ACTO IMPUGNADO:
4.1. Sobre la firmeza del acto parlamentario.
4.2. Sobre la condición de inimpugnabilidad de los actos parlamentarios de comunicación.
4.3. Sobre la extemporaneidad de la demanda.
V. NATURALEZA Y ALCANCE DE LA INVESTIGACIÓN PARLAMENTARIA:
5.1. Naturaleza de la actividad investigadora parlamentaria.
5.2. El alcance subjetivo de la investigación parlamentaria en relación con cargo directivo de empresa pública. 2
5.3. El alcance objetivo de la actividad investigadora parlamentaria.
VI. EL DERECHO AL HONOR COMO LÍMITE A LA ACTUACIÓN DE LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN:
6.1. Posición del tribunal: la doctrina sobre la subsunción de la dimensión extraprocesal de la presunción de inocencia en el derecho al honor.
6.2. Discrepancias suscitadas en los votos particulares:
6.2.1. La naturaleza del derecho fundamental concernido: honor versus dimensión extraprocesal de la presunción de inocencia.
6.2.2. Necesidad de delimitar con nitidez el presupuesto fáctico y tomar en consideración del reconocimiento constitucional de las comisiones de investigación.
6.2.3. La necesidad de ponderación entre el ius in officium y el derecho al honor.
VII. REFLEXIONES SOBRE LA TUTELA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL MARCO DE LAS COMISIONES DE INVESTIGACIÓN.


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 698 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior
  • Español