Copias sin limite
Tergiversaciones casacionales sobre el razonamiento del jurado
En este trabajo se pretende mostrar cómo se falsea la Ley del Jurado en una sentencia de nuestro Tribunal Supremo con el objetivo de legitimar, con carácter general, una motivación muy rebajada en el veredicto del Jurado.
I. Preliminares.
II. Si estos son tus «amigos» ¿para qué quieres enemigos?
II.1. Carácter lego del Jurado.
II.2. ¿«Atomismo» vs. «holismo»?
II.3. El reflejo del «contradictorio».
II.4. La Ley por montera.
II.5. Diferentes itinerarios convictivos de los miembros del Jurado.
II.6. Ningún ponente entre tanta gente.
III. «Imposibilidad» e «inexigibilidad»: ¿de qué hablamos?
III.1. De regreso al concepto de «motivación».
III.2. Un precepto de observancia incontrolable.
IV. El disparate mayúsculo.
IV.1. Locuacidad de la Ley… en sentido contrario.
IV.2. Cuadro comparativo.
IV.3. ¿Cuál es la colaboración del MP prevista en la Ley?
V. En resumidas cuentas
- Formato: PDF
- Tamaño: 213 Kb.
En este trabajo se pretende mostrar cómo se falsea la Ley del Jurado en una sentencia de nuestro Tribunal Supremo con el objetivo de legitimar, con carácter general, una motivación muy rebajada en el veredicto del Jurado.
I. Preliminares.
II. Si estos son tus «amigos» ¿para qué quieres enemigos?
II.1. Carácter lego del Jurado.
II.2. ¿«Atomismo» vs. «holismo»?
II.3. El reflejo del «contradictorio».
II.4. La Ley por montera.
II.5. Diferentes itinerarios convictivos de los miembros del Jurado.
II.6. Ningún ponente entre tanta gente.
III. «Imposibilidad» e «inexigibilidad»: ¿de qué hablamos?
III.1. De regreso al concepto de «motivación».
III.2. Un precepto de observancia incontrolable.
IV. El disparate mayúsculo.
IV.1. Locuacidad de la Ley… en sentido contrario.
IV.2. Cuadro comparativo.
IV.3. ¿Cuál es la colaboración del MP prevista en la Ley?
V. En resumidas cuentas
¿Dudas o problemas de acceso?