1 de 1 copias disponibles
El TJUE proclama su competencia para conocer de los recursos de indemnización vinculados con medidas restrictivas PESC (STJ de 6.10.2020, as. Bank Refah Kargaran, C-134/19 P): ¿maximización o extralimitación de su jurisdicción?
En la sentencia en el asunto Bank Refah Kargaran el Tribunal de Justicia proclama su competencia para conocer de los recursos de indemnización que tienen por objeto la reparación de los daños supuestamente sufridos por un individuo o por una entidad como consecuencia de la inclusión de su nombre en la lista de personas a las que se aplican las medidas restrictivas previstas en una decisión PESC. El Tribunal de Justicia extiende así el control jurisdiccional en este ámbito más allá de lo que resulta del tenor literal del artículo 24.1 TUE y del artículo 275 TFUE, siguiendo los pasos marcados en su jurisprudencia posterior al Tratado de Lisboa.
In the judgment in the Bank Refah Kargaran case, the Court of Justice proclaims its jurisdiction to rule on actions for damages seeking to obtain compensation for the harm allegedly caused by restrictive measures taken against natural or legal persons pursuant to CFSP decisions. By doing so, the Court of Justice extends its jurisdiction in the field of CFSP beyond the wording of Article 24.1 TEU and Article 275 TFEU, as it had previously done in its case-law following the Treaty of Lisbon.
I.- INTRODUCCIÓN.
II.- LOS HECHOS DEL CASO.
III.- LA POSTURA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA.
IV.- VALORACIÓN.
1. El atrevimiento del Tribunal de Justicia.
2. Análisis de los argumentos manejados (y no manejados) por el Tribunal de Justicia.
3. Implicaciones del reconocimiento de la competencia del TJUE para conocer de recursos de indemnización vinculados a medidas restrictivas PESC.
V.- CONCLUSIONES.
- Formato: PDF
- Tamaño: 261 Kb.
En la sentencia en el asunto Bank Refah Kargaran el Tribunal de Justicia proclama su competencia para conocer de los recursos de indemnización que tienen por objeto la reparación de los daños supuestamente sufridos por un individuo o por una entidad como consecuencia de la inclusión de su nombre en la lista de personas a las que se aplican las medidas restrictivas previstas en una decisión PESC. El Tribunal de Justicia extiende así el control jurisdiccional en este ámbito más allá de lo que resulta del tenor literal del artículo 24.1 TUE y del artículo 275 TFUE, siguiendo los pasos marcados en su jurisprudencia posterior al Tratado de Lisboa.
In the judgment in the Bank Refah Kargaran case, the Court of Justice proclaims its jurisdiction to rule on actions for damages seeking to obtain compensation for the harm allegedly caused by restrictive measures taken against natural or legal persons pursuant to CFSP decisions. By doing so, the Court of Justice extends its jurisdiction in the field of CFSP beyond the wording of Article 24.1 TEU and Article 275 TFEU, as it had previously done in its case-law following the Treaty of Lisbon.
I.- INTRODUCCIÓN.
II.- LOS HECHOS DEL CASO.
III.- LA POSTURA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA.
IV.- VALORACIÓN.
1. El atrevimiento del Tribunal de Justicia.
2. Análisis de los argumentos manejados (y no manejados) por el Tribunal de Justicia.
3. Implicaciones del reconocimiento de la competencia del TJUE para conocer de recursos de indemnización vinculados a medidas restrictivas PESC.
V.- CONCLUSIONES.
¿Dudas o problemas de acceso?