1 de 1 copias disponibles
Reino Unido: jurisprudencia de la Cámara de los Lores en materia jurídico administrativa
En el asunto Cullen v. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary (UKHL, 2003, 39), de 10 de julio, los law lords han confirmado una línea jurisprudencial firme en materia de responsabilidad, pero que merecía una nueva revisión a la luz de la Human Rights Act de 1998. El asunto planteaba la necesidad de probar un daño efectivo cuando el poder público lesiona un derecho fundamental, entendiendo que bastaría con una lesión suficientemente caracterizada por parte de las autoridades para activar el instituto de la responsabilidad. En el common law ha sido tradicional que el demandante sufra una “pérdida”, sea cual sea su naturaleza, y con independencia de la ilicitud en juego. En el asunto Cullen se confirma esta postura, pero con una clara división entre los miembros del Tribunal. A pesar del voto mayoritario de Lord Hutton, dos destacados miembros de la Cámara (Lord Bingham y Lord Steyn) formularon sendos contundentes pronunciamientos en sentido contrario [...]
I. Responsabilidad patrimonial, derechos fundamentales y la exigencia de un daño
II. La consagración de la notificación de actos administrativos restrictivos de derechos, como requisito para su eficacia jurídica
III. La extensión del control judicial sobre la actividad
administrativa, a la luz de la human rights act de 1998
IV. Transexualidad, homosexualidad, derechos fundamentales y las sentencias Bellinger y Macdonald
- Formato: PDF
- Tamaño: 97 Kb.
En el asunto Cullen v. Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary (UKHL, 2003, 39), de 10 de julio, los law lords han confirmado una línea jurisprudencial firme en materia de responsabilidad, pero que merecía una nueva revisión a la luz de la Human Rights Act de 1998. El asunto planteaba la necesidad de probar un daño efectivo cuando el poder público lesiona un derecho fundamental, entendiendo que bastaría con una lesión suficientemente caracterizada por parte de las autoridades para activar el instituto de la responsabilidad. En el common law ha sido tradicional que el demandante sufra una “pérdida”, sea cual sea su naturaleza, y con independencia de la ilicitud en juego. En el asunto Cullen se confirma esta postura, pero con una clara división entre los miembros del Tribunal. A pesar del voto mayoritario de Lord Hutton, dos destacados miembros de la Cámara (Lord Bingham y Lord Steyn) formularon sendos contundentes pronunciamientos en sentido contrario [...]
I. Responsabilidad patrimonial, derechos fundamentales y la exigencia de un daño
II. La consagración de la notificación de actos administrativos restrictivos de derechos, como requisito para su eficacia jurídica
III. La extensión del control judicial sobre la actividad
administrativa, a la luz de la human rights act de 1998
IV. Transexualidad, homosexualidad, derechos fundamentales y las sentencias Bellinger y Macdonald
¿Dudas o problemas de acceso?