1 de 1 copias disponibles
Comentario a la jurisprudencia del Tribunal Supremo en materia de contratación administrativa: Selección del contratista. Ejecución del contrato
Esta resolución se refiere a una cuestión de gran interés (e importancia práctica) que hasta ahora había sido tratada sobre todo por la jurisprudencia comunitaria (Sentencia de 11 de enero de 2005, asunto C-26/03, Stadt Halle, y también, colateralmente, Sentencia de 18 de noviembre de 2004, asunto C-126/03, Comisión contra Alemania), como es la posición de las empresas mixtas ante la adjudicación de contratos públicos [...]
I. SELECCIÓN DEL CONTRATISTA
1. Una Administración no puede adjudicar la prestación de un servicio público a una empresa mixta por otra Administración y un empresario privado, sin competencia de terceros, a través de un convenio
2. Posibilidad de que la Administración, al tramitar nuevamente un concurso en ejecución de una Sentencia que ordena la retroacción de actuaciones, lo declare desierto pese a que en la primera ocasión haya acordado la adjudicación a favor de una de las proposiciones presentadas
II. EJECUCIÓN DEL CONTRATO
1. Derecho al abono del precio del contrato. Desde su fecha, las certificaciones de obra son compensables con deudas tributarias, por lo que éstas dejan de devengar intereses a partir de la fecha de la solicitud de compensación
2. Revisión de precios. Adjudicación directa de obras complementarias al contratista de la obra principal. Posibilidad de aplicar a los precios pactados para las obras complementarias la revisión de precios ya practicada en la obra principal con anterioridad a la adjudicación de las complementarias
3. Resolución del contrato por incumplimiento de la Administración. El propietario de un monte consorciado no puede exigir a la Administración que le indemnice por los perjuicios derivados de una defectuosa gestión del monte si se ha producido negligencia por ambas partes
- Formato: PDF
- Tamaño: 108 Kb.
Esta resolución se refiere a una cuestión de gran interés (e importancia práctica) que hasta ahora había sido tratada sobre todo por la jurisprudencia comunitaria (Sentencia de 11 de enero de 2005, asunto C-26/03, Stadt Halle, y también, colateralmente, Sentencia de 18 de noviembre de 2004, asunto C-126/03, Comisión contra Alemania), como es la posición de las empresas mixtas ante la adjudicación de contratos públicos [...]
I. SELECCIÓN DEL CONTRATISTA
1. Una Administración no puede adjudicar la prestación de un servicio público a una empresa mixta por otra Administración y un empresario privado, sin competencia de terceros, a través de un convenio
2. Posibilidad de que la Administración, al tramitar nuevamente un concurso en ejecución de una Sentencia que ordena la retroacción de actuaciones, lo declare desierto pese a que en la primera ocasión haya acordado la adjudicación a favor de una de las proposiciones presentadas
II. EJECUCIÓN DEL CONTRATO
1. Derecho al abono del precio del contrato. Desde su fecha, las certificaciones de obra son compensables con deudas tributarias, por lo que éstas dejan de devengar intereses a partir de la fecha de la solicitud de compensación
2. Revisión de precios. Adjudicación directa de obras complementarias al contratista de la obra principal. Posibilidad de aplicar a los precios pactados para las obras complementarias la revisión de precios ya practicada en la obra principal con anterioridad a la adjudicación de las complementarias
3. Resolución del contrato por incumplimiento de la Administración. El propietario de un monte consorciado no puede exigir a la Administración que le indemnice por los perjuicios derivados de una defectuosa gestión del monte si se ha producido negligencia por ambas partes
¿Dudas o problemas de acceso?