Orden público europeo y símbolos religiosos: la controversia sobre la exposición del crucifijo en las escuelas públicas

Las convicciones religiosas siempre han planteado controvertidas cuestiones en función del contexto político y social y seguramente nos encontramos en la actualidad en un momento de evolución debido al marcado pluralismo que presenta nuestra sociedad. Confrontado con el conflicto de los símbolos religiosos, el TEDH suele prestar deferencia a las peculiaridades de los Estados partes a través de la doctrina del margen de apreciación, otorgando protagonismo a las autoridades nacionales en tanto que organizador neutro e imparcial del ejercicio de las diversas religiones. Lejos de ello, sin embargo, en el asunto Lautsi la Sala del TEDH omitió recurrir a esta doctrina, lo cual plantea ineludiblemente si el esquema de relaciones mantenido hasta ahora continúa siendo válido y ello porque de sus considerandos parece destilarse la idea de que un entorno escolar abierto e inclusivo tiene necesariamente que requerir la exclusión de todos los símbolos religiosos, con independencia de que el Estado obligue a exhibirlos. Desde nuestra perspectiva, la situación es totalmente distinta cuando la iniciativa parte de los usuarios de ese servicio público.

Religious convictions have always raised controversial issues depending on political and social context. Surely we are now confronted with an evolution due to the marked pluralism of our society. Faced with the conflict of religious symbols, the ECHR has often given deference to the peculiarities of States parties through the doctrine of margin of appreciation, giving prominence to the State’s role as the neutral and impartial organiser of the exercise of various religions. However, in Lautsi the ECHR Chamber failed to resort to this doctrine, which inevitably arises whether the scheme relations so far maintained remains valid. From this Case it seems to discard the idea that an school environment open and inclusive necessarily have to require the exclusion of all religious symbols, regardless of whether the State compel to display them. From our perspective, the situation is completely different if the initiative comes from the users of this public service.

Les convictions religieuses ont toujours posé des questions controversées en fonction du contexte politique et social. Sûrement on s’est trouve maintenant confrontés avec une évolution en raison de la pluralité qui marque notre société. Au sujet du conflit des symboles religieux, la CEDH a souvent donné déférence aux particularités des États parties à travers de la doctrine de la marge d’appréciation, misant l’accent sur le rôle de l’Etat en tant qu’organisateur neutre et impartial de l’exercice des diverses religions. Cependant, dans l’affaire Lautsi la chambre de la CEDH a omis recourir à cette doctrine, lequel pose inévitablement la question de savoir si le schéma entretenu jusqu'à maintenant reste valable. Il semble déduire de ce cas que l'idée d’une école ouverte et inclusive doit nécessairement conduire à l'exclusion de tous les symboles religieux, indépendamment de l’imposition de la part de l’Etat. De notre point de vue, la situation est complètement différente si l'initiative vient des usagers de ce service public.