1 de 1 copias disponibles
La supuesta garantía de la inmediación en la segunda instancia penal española. Seis sentencias condenatorias del TEDH en menos tres años
En materia de justicia, el año 2011 se cerró para España, entre otras, con la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 13 de diciembre dictada en el asunto Valbuena Redondo que declara la violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales.
La importancia del tema reside en que nuestro país ha sido objeto de desaprobación seis veces en menos de tres años por conculcar el derecho al proceso debido de los justiciables, y más en concreto por la práctica de determinadas Audiencias Provinciales, también del Tribunal Supremo, de condenar a una persona -absuelta por la misma causa en primera instancia- sin convocar una vista para que pudiera ser oída.
En el presente trabajo abordaremos la garantía -presente o ausente- de la inmediación y de la contradicción en los supuestos de sentencias absolutorias en primera instancia que son sustituidas en apelación por sentencias condenatorias que resuelven acerca de la culpabilidad, sin un examen directo y personal del acusado. Analizaremos las múltiples dificultadas interpretativas que suscitan los preceptos de la LECrim reguladores del recurso de apelación en el marco de la Constitución española y su adaptación al artículo 6.1 del CEDH.
In justice, was closed in 2011 for Spain, among others, the judgment of the European Court of Human Rights of 13 December in Case Round Valbuena declaring the violation of Article 6.1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
The importance of the matter is that our country has been subject to disapproval six times in less than three years for violating the due process rights of litigants, and more specifically determined by the practice of provincial courts, also of the Supreme Court of convict a person, acquitted by the same cause in the first instance, without convening a hearing so he could be heard.
In this paper we address the security-present or absent, of immediacy and contradiction in the cases of acquittals in the first instance on appeal that are replaced by sentences that meet about the guilt, without a direct examination and staff accused. Analyze the many interpretative difficulties arise the precepts of the LECrim appeal regulators under the Spanish Constitution and its adaptation to article 6.1 of the ECHR.
I. INTRODUCCIÓN
II. EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1. El recurso de apelación otorga plenas facultades al juez “ad quem”
2. La revaloración incriminatoria de la prueba personal sin inmediación vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías
III. LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHO HUMANOS SOBRE EL DERECHO AL PROCESO DEBIDO
IV. EXÉGESIS DEL CASO VALBUENA REDONDO
1. Las circunstancias del caso
2. La pretensión de amparo europeo
3. La valoración del Tribunal Europeo
V. CINCO CONDENAS SEMEJANTES
1. La cadena Calero
2. Almenara Álvarez
3. García Hernández
4. Marcos Barrios
5. Igual Coll
VI. EL ASUNTO BAZO GÓNZALEZ
1. La opinión de la mayoría
2. La opinión disidente
VII. LA PAUTA DE LA SANA CRÍTICA EN EL CONTROL DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN LA SEGUNDA INSTANCIA
VIII. A MODO DE CONCLUSIÓN
- Formato: PDF
- Tamaño: 182 Kb.
En materia de justicia, el año 2011 se cerró para España, entre otras, con la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 13 de diciembre dictada en el asunto Valbuena Redondo que declara la violación del artículo 6.1 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales.
La importancia del tema reside en que nuestro país ha sido objeto de desaprobación seis veces en menos de tres años por conculcar el derecho al proceso debido de los justiciables, y más en concreto por la práctica de determinadas Audiencias Provinciales, también del Tribunal Supremo, de condenar a una persona -absuelta por la misma causa en primera instancia- sin convocar una vista para que pudiera ser oída.
En el presente trabajo abordaremos la garantía -presente o ausente- de la inmediación y de la contradicción en los supuestos de sentencias absolutorias en primera instancia que son sustituidas en apelación por sentencias condenatorias que resuelven acerca de la culpabilidad, sin un examen directo y personal del acusado. Analizaremos las múltiples dificultadas interpretativas que suscitan los preceptos de la LECrim reguladores del recurso de apelación en el marco de la Constitución española y su adaptación al artículo 6.1 del CEDH.
In justice, was closed in 2011 for Spain, among others, the judgment of the European Court of Human Rights of 13 December in Case Round Valbuena declaring the violation of Article 6.1 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.
The importance of the matter is that our country has been subject to disapproval six times in less than three years for violating the due process rights of litigants, and more specifically determined by the practice of provincial courts, also of the Supreme Court of convict a person, acquitted by the same cause in the first instance, without convening a hearing so he could be heard.
In this paper we address the security-present or absent, of immediacy and contradiction in the cases of acquittals in the first instance on appeal that are replaced by sentences that meet about the guilt, without a direct examination and staff accused. Analyze the many interpretative difficulties arise the precepts of the LECrim appeal regulators under the Spanish Constitution and its adaptation to article 6.1 of the ECHR.
I. INTRODUCCIÓN
II. EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1. El recurso de apelación otorga plenas facultades al juez “ad quem”
2. La revaloración incriminatoria de la prueba personal sin inmediación vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías
III. LA DOCTRINA DEL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHO HUMANOS SOBRE EL DERECHO AL PROCESO DEBIDO
IV. EXÉGESIS DEL CASO VALBUENA REDONDO
1. Las circunstancias del caso
2. La pretensión de amparo europeo
3. La valoración del Tribunal Europeo
V. CINCO CONDENAS SEMEJANTES
1. La cadena Calero
2. Almenara Álvarez
3. García Hernández
4. Marcos Barrios
5. Igual Coll
VI. EL ASUNTO BAZO GÓNZALEZ
1. La opinión de la mayoría
2. La opinión disidente
VII. LA PAUTA DE LA SANA CRÍTICA EN EL CONTROL DE LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA EN LA SEGUNDA INSTANCIA
VIII. A MODO DE CONCLUSIÓN
¿Dudas o problemas de acceso?