1 de 1 copias disponibles
La conciliación entre la vida personal, familiar y laboral, la corresponsabilidad en el hogar y la lucha contra los estereotipos: una nueva punta de lanza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (Sentencia Konstantin Markin c Russie, asunto 30078/06 de 22 de Marzo de 2012 de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos)
La trama fundamental de la Sentencia KONSTANTIN MARKIN v. RUSSIA de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 22 de marzo de 2012 gira en torno a la cuestión de si los hombres tienen derecho a permisos parentales y por nacimiento de hijos, y de ser así, en qué circunstancias; si estos permisos se conceden para el logro de la igualdad entre hombres y mujeres o para el disfrute de la vida familiar y, en última instancia, si aquel deriva directamente del derecho a la vida familiar. Se trata de una Sentencia de sumo interés por varias razones, entre ellas, por la existencia de un cambio jurisprudencial en la interpretación del artículo 8 de la CEDH, relativo al respeto a la vida personal y familiar. Además, porque refleja la evolución que se ha producido en el campo de los estereotipos y funciones de varones y mujeres en el hogar. Y finalmente, porqué dos de las opiniones disidentes de la Sentencia, suponen un avance mayor que el de la propia Sentencia en este campo.
The fundamental plot of the Grand Chamber Judgment KONSTANTIN MARKIN v. RUSSIA, 22 March 2012 is about if men have right to parental and childbirth leaves, and if that is the case, in which circumstances; if these permissions are granted for the achievement of the equality man-to-woman or for the enjoyment of familiar life and, in last instance, if such leave comes directly from the right to familiar life. We are faced to a very interesting judgment for several reasons. For example, it demonstrates the existence of a jurisprudential change in the interpretation of the article 8 of the ECHR, related to the respect for the personal and familiar life; it reveals the evolution that has taken place in the field of roles and stereotypes of men and women at home; and finally, two of the dissenting opinions of the Judgment, represent a greater breakthrough than the one offered by the judgment itself in this field.
- Formato: PDF
- Tamaño: 120 Kb.
La trama fundamental de la Sentencia KONSTANTIN MARKIN v. RUSSIA de la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 22 de marzo de 2012 gira en torno a la cuestión de si los hombres tienen derecho a permisos parentales y por nacimiento de hijos, y de ser así, en qué circunstancias; si estos permisos se conceden para el logro de la igualdad entre hombres y mujeres o para el disfrute de la vida familiar y, en última instancia, si aquel deriva directamente del derecho a la vida familiar. Se trata de una Sentencia de sumo interés por varias razones, entre ellas, por la existencia de un cambio jurisprudencial en la interpretación del artículo 8 de la CEDH, relativo al respeto a la vida personal y familiar. Además, porque refleja la evolución que se ha producido en el campo de los estereotipos y funciones de varones y mujeres en el hogar. Y finalmente, porqué dos de las opiniones disidentes de la Sentencia, suponen un avance mayor que el de la propia Sentencia en este campo.
The fundamental plot of the Grand Chamber Judgment KONSTANTIN MARKIN v. RUSSIA, 22 March 2012 is about if men have right to parental and childbirth leaves, and if that is the case, in which circumstances; if these permissions are granted for the achievement of the equality man-to-woman or for the enjoyment of familiar life and, in last instance, if such leave comes directly from the right to familiar life. We are faced to a very interesting judgment for several reasons. For example, it demonstrates the existence of a jurisprudential change in the interpretation of the article 8 of the ECHR, related to the respect for the personal and familiar life; it reveals the evolution that has taken place in the field of roles and stereotypes of men and women at home; and finally, two of the dissenting opinions of the Judgment, represent a greater breakthrough than the one offered by the judgment itself in this field.
¿Dudas o problemas de acceso?