Diccionario panhispánico del español jurídico

1 de 1 copias disponibles

¿Los principios de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea pueden ser invocados en litigios entre particulares?: comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia (gran sala) de 15 de enero de 2014 en el Asunto C-176/12 Association de médiation sociale

por Uría Gavilán, Elisa

Artículo
ISSN: 1696-9634
Madrid Iustel 2014
Ver otros artículos del mismo número: 34

En el asunto Association de Médiation Sociale, se plantean importantísimas cuestiones referentes a la distinción entre derechos y principios de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la eficacia de estos en las disputas entre particulares. De forma más concreta, la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea está llamada a pronunciarse sobre la posibilidad de invocar el artículo 27 de la Carta, que proclama el derecho fundamental relativo a la información y consulta de los trabajadores, en un procedimiento laboral entre un empleado y la asociación para la que trabaja. El Tribunal da una respuesta superficial e insatisfactoria, por lo que el interés de este asunto radica en que abre más interrogantes de los que cierra. Esta sentencia se enmarca en el contexto de otros casos emblemáticos como Mangoldo Kücükdeveci, referentes a la aplicación horizontal del principio de no discriminación, hoy en día recogido en el artículo 21 de la Carta.

In case Association de Médiation Sociale, major issues such as the distinction between rights and principles of the Charter of Fundamental Rights of the European Union or its horizontal effect in disputes between private parties are at stake. More precisely, the Grand Chamber of the Court of Justice of the European Union is called upon to pronounce judgment on whether article 27 of the Charter, which enshrines the fundamental right to information and consultation of workers, may be invoked in a labour proceeding between an employee and the association he works for. The reply of the Court lacks a profound reasoning and is quite unsatisfactory, thus the interest of this pronouncement lies more on the conundrums it opens than on the ones it solves. This judgment is to be framed against the background of other iconic cases such as Mangoldor Kücükdeveci, dealing with the horizontal application of the principle of non-discrimination, currently laid down in article 21 of the Charter.

Tabla de Contenidos

I. INTRODUCCIÓN
II. HECHOS DEL CASO.
III CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL CRUZ VILLALÓN
IV. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
V.VALORACIÓN DE LA SENTENCIA: UNA OPORTUNIDAD PARA ESCLARECER LOS CLAROSCUROS DE LA CARTA
1. Sobre la compleja distinción entre derechos y principios
2. La eficacia horizontal de la Carta: AMS como otra pieza más del puzle Mangold-Kücükdeveci
3. El “déjàvu” de la ausencia de efecto directo horizontal de las directivas y la propuesta de Cruz Villalón
4.Francovichcomoúltimorecurso.
VI Conclusiones


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 302 Kb.

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior

En el asunto Association de Médiation Sociale, se plantean importantísimas cuestiones referentes a la distinción entre derechos y principios de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea y la eficacia de estos en las disputas entre particulares. De forma más concreta, la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea está llamada a pronunciarse sobre la posibilidad de invocar el artículo 27 de la Carta, que proclama el derecho fundamental relativo a la información y consulta de los trabajadores, en un procedimiento laboral entre un empleado y la asociación para la que trabaja. El Tribunal da una respuesta superficial e insatisfactoria, por lo que el interés de este asunto radica en que abre más interrogantes de los que cierra. Esta sentencia se enmarca en el contexto de otros casos emblemáticos como Mangoldo Kücükdeveci, referentes a la aplicación horizontal del principio de no discriminación, hoy en día recogido en el artículo 21 de la Carta.

In case Association de Médiation Sociale, major issues such as the distinction between rights and principles of the Charter of Fundamental Rights of the European Union or its horizontal effect in disputes between private parties are at stake. More precisely, the Grand Chamber of the Court of Justice of the European Union is called upon to pronounce judgment on whether article 27 of the Charter, which enshrines the fundamental right to information and consultation of workers, may be invoked in a labour proceeding between an employee and the association he works for. The reply of the Court lacks a profound reasoning and is quite unsatisfactory, thus the interest of this pronouncement lies more on the conundrums it opens than on the ones it solves. This judgment is to be framed against the background of other iconic cases such as Mangoldor Kücükdeveci, dealing with the horizontal application of the principle of non-discrimination, currently laid down in article 21 of the Charter.

Tabla de Contenidos

I. INTRODUCCIÓN
II. HECHOS DEL CASO.
III CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL CRUZ VILLALÓN
IV. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
V.VALORACIÓN DE LA SENTENCIA: UNA OPORTUNIDAD PARA ESCLARECER LOS CLAROSCUROS DE LA CARTA
1. Sobre la compleja distinción entre derechos y principios
2. La eficacia horizontal de la Carta: AMS como otra pieza más del puzle Mangold-Kücükdeveci
3. El “déjàvu” de la ausencia de efecto directo horizontal de las directivas y la propuesta de Cruz Villalón
4.Francovichcomoúltimorecurso.
VI Conclusiones


  • Formato: PDF
  • Tamaño: 302 Kb.
  • Lectura offline protegida
  • Lectura online

Agregar valoración

Para este apartado es necesario identificarse mediante la opción "Acceso" en el menú superior