Una interpretación de la segunda enmienda constitucional: District of Columbia V. Heller y el Derecho a portar armas en los Estados Unidos de América

El día 26 de junio de 2008 el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dio a la luz pública su ansiada y polémica sentencia District of Columbia v. Heller, en la cual el alto órgano judicial abordaba por vez primera en setenta años el tratamiento e interpretación judicial de la segunda enmienda a la Constitución de los Estados Unidos de América, ese controvertido precepto en el que tanto partidarios como detractores de la libertad de armas se apoyan para fundamentar sus respectivas tesis. Tal sentencia refleja no sólo la
profunda división existente en el Tribunal Supremo, sino que pone de relieve lascontrovertidas, apasionadas y encontradas posiciones que separan a los partidarios a ultranza del derecho a la libertad de armas y a los defensores del control (que no supresión) armamentístico. También ha puesto de relieve hasta qué punto la doctrina de la interpretación originalista de la Constitución, partidaria de una interpretación del texto constitucional inspirado en la intención o voluntad de los redactores materiales de la misma, ha penetrado en la más alta institución judicial de la federación americana.
Con este trabajo pretendemos realizar una aproximación a los antecedentes de la cuestión y ofrecer, de manera resumida, las líneas maestras de la interpretación que el Tribunal Supremo hace de la segunda enmienda constitucional así como de las consecuencias que de ella se pueden derivar a la hora de decidir futuros casos. Se trata, por tanto, de un acercamiento al tema que se circunscribe al campo estrictamente jurídico (dejando de lado aspectos políticos y sociales acerca del control armamentístico) y absolutamente objetivo o descriptivo, limitándonos a ofrecer la visión que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha ofrecido en lo relativo al polémico derecho a portar armas [...]