1 de 1 copias disponibles
La inadmisión del recurso contencioso administrativo por la falta de aportación del acuerdo para el ejercicio de acciones: el caso de las sociedades con administrador único
La exigencia de aportación del acuerdo societario para recurrir plantea dos órdenes de problemas. Por una parte, la inexigibilidad del requerimiento tras la alegación del demandado -aunque suavizada en los últimos tiempos- no parece acorde con la literalidad del art. 138 LJCA ni con la apariencia jurídica generada por la diligencia de ordenación que da curso al proceso. Por otra parte, la aportación de los estatutos, exigida por la jurisprudencia, no está justificada cuando el órgano de administración es el que ejercita la acción; por lo que al administrador único debe siempre bastarle la presentación del poder de representación procesal por él otorgado.
The demand for contribution of the corporate agreement to appeal raises two orders of problems. On the one hand, the unenforceability of the request after the defendant's allegation - although softened in recent times - does not seem consistent with the literality of art. 138 LJCA nor with the legal appearance generated by the administrative procedure that gives the process. On the other hand, the contribution of the statutes, required by the Court case law, is not justified when the administrative body is the one who brings the action; So that the sole administrator should always suffice the presentation of the power of procedural representation granted by him.
1. INTRODUCCIÓN
2. EL TRATAMIENTO PROCESAL DE LA FALTA DE APORTACIÓN DEL ACUERDO SOCIETARIO: SUPUESTOS Y LÍMITES DE LA POSIBILIDAD DE SUBSANACIÓN
A) Las posibilidades de subsanación de la aportación del acuerdo societario: Evolución de la jurisprudencia de la Sala Tercera
B) Juicio crítico desde la perspectiva de la legalidad ordinaria
A) Consideraciones generales sobre la jurisprudencia de la Sala Tercera
B) La incidencia de la previa actuación del Letrado de la Administración de Justicia a través de la que se confiere curso al proceso
C) ¿Hasta dónde debe llegar la cadena de requerimientos?
D) La jurisprudencia constitucional relativa a la inadmisión del recurso contencioso administrativo por falta de aportación del acuerdo societario
3. LOS CASOS EN QUE NO TIENE SENTIDO EXIGIR LA APORTACIÓN DEL ACUERDO SOCIETARIO: EN PARTICULAR, EL CASO DE LAS SOCIEDADES CON ADMINISTRADOR ÚNICO
A) Planteamiento
B) La exigencia jurisprudencial de acreditación de la identidad del órgano competente para el ejercicio de acciones procesales
A) La discutible incardinación del ejercicio de acciones procesales dentro de las facultades de gestión
B) La presunción legal de que las facultades de gestión competen al órgano de administración: Alcance y consecuencias
C) La exigencia de aportación del acuerdo para el ejercicio de acciones
D) Recapitulación
4. CONCLUSIONES
- Formato: PDF
- Tamaño: 470 Kb.
La exigencia de aportación del acuerdo societario para recurrir plantea dos órdenes de problemas. Por una parte, la inexigibilidad del requerimiento tras la alegación del demandado -aunque suavizada en los últimos tiempos- no parece acorde con la literalidad del art. 138 LJCA ni con la apariencia jurídica generada por la diligencia de ordenación que da curso al proceso. Por otra parte, la aportación de los estatutos, exigida por la jurisprudencia, no está justificada cuando el órgano de administración es el que ejercita la acción; por lo que al administrador único debe siempre bastarle la presentación del poder de representación procesal por él otorgado.
The demand for contribution of the corporate agreement to appeal raises two orders of problems. On the one hand, the unenforceability of the request after the defendant's allegation - although softened in recent times - does not seem consistent with the literality of art. 138 LJCA nor with the legal appearance generated by the administrative procedure that gives the process. On the other hand, the contribution of the statutes, required by the Court case law, is not justified when the administrative body is the one who brings the action; So that the sole administrator should always suffice the presentation of the power of procedural representation granted by him.
1. INTRODUCCIÓN
2. EL TRATAMIENTO PROCESAL DE LA FALTA DE APORTACIÓN DEL ACUERDO SOCIETARIO: SUPUESTOS Y LÍMITES DE LA POSIBILIDAD DE SUBSANACIÓN
A) Las posibilidades de subsanación de la aportación del acuerdo societario: Evolución de la jurisprudencia de la Sala Tercera
B) Juicio crítico desde la perspectiva de la legalidad ordinaria
A) Consideraciones generales sobre la jurisprudencia de la Sala Tercera
B) La incidencia de la previa actuación del Letrado de la Administración de Justicia a través de la que se confiere curso al proceso
C) ¿Hasta dónde debe llegar la cadena de requerimientos?
D) La jurisprudencia constitucional relativa a la inadmisión del recurso contencioso administrativo por falta de aportación del acuerdo societario
3. LOS CASOS EN QUE NO TIENE SENTIDO EXIGIR LA APORTACIÓN DEL ACUERDO SOCIETARIO: EN PARTICULAR, EL CASO DE LAS SOCIEDADES CON ADMINISTRADOR ÚNICO
A) Planteamiento
B) La exigencia jurisprudencial de acreditación de la identidad del órgano competente para el ejercicio de acciones procesales
A) La discutible incardinación del ejercicio de acciones procesales dentro de las facultades de gestión
B) La presunción legal de que las facultades de gestión competen al órgano de administración: Alcance y consecuencias
C) La exigencia de aportación del acuerdo para el ejercicio de acciones
D) Recapitulación
4. CONCLUSIONES
¿Dudas o problemas de acceso?