1 de 1 copias disponibles
La ejecución subrogatoria de las sentencias contencioso-administrativas
La LJCA de 1998, en su art. 108, positivizó el poder de sustitución de la Administración Pública por el Juez de la ejecución en el contencioso-administrativo. Sin embargo, a pesar de haber transcurrido ya algunos años, el ejercicio del mismo continúa siendo ciertamente escaso.
La presente obra realiza un completo estudio de la ejecución subrogatoria de las sentencias dictadas frente a los entes públicos. Tomando como referente el diseño de este poder en su sistema jurídico de origen, el ordenamiento italiano, lleva a cabo una interpretación minuciosa del art. 108 LJCA que conduce a la distinción de una doble manifestación del mismo -sustitución directa y sustitución comisarial-, y permite romper con el tradicional límite que ha frenado su uso en este orden jurisdiccional: la discrecionalidad administrativa; finalmente, analiza el régimen jurídico de la ejecución subrogatoria desde una perspectiva práctica y con numerosas referencias jurisprudenciales.
En definitiva, el autor de la misma -que ya ha publicado otros trabajos sobre la materia- elabora una construcción sólida y coherente, teórica y práctica, del ejercicio del poder de sustitución como medio de ejecución de las sentencias dictadas frente a la Administración que resulta referente obligado para todo jurista académico o profesional que haya de enfrentarse al reto de la ejecución en el contencioso-administrativo.
Agradecimientos.
Prólogo.
INTRODUCCIÓN: EL PODER DE SUSTITUCIÓN COMO ARGUMENTO PARA LA CONFIGURACIÓN DE UNA RELACIÓN DE CARÁCTER COACTIVO ENTRE JUEZ Y ADMINISTRACIÓN EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS.
CAPÍTULO PRIMERO.
EL PODER DE SUSTITUCIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN EN SU SISTEMA ORIGINARIO: LA TÉCNICA DEL COMISARIO «AD ACTA» EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ITALIANO.
I. LA JURISDICCIÓN «ANCHE IN MERITO» Y EL GIUDIZIO DI OTTEMPERANZA.
II. LOS PODERES DE EJECUCIÓN, EN GENERAL.
III. EL PODER DE SUSTITUCIÓN.
1. Consideraciones generales.
2. La sustitución directa por el juez administrativo.
3. La sustitución por el comisario «ad acta»: una experiencia útil para el sistema español:
-Naturaleza jurídica del comisario y fundamento de su función.
-Régimen procedimental de su actuación y control de la misma por el Juez de la ottemperanza.
-Régimen de impugnación de sus actos.
-El comisario y la discrecionalidad administrativa.
-Otras cuestiones.
-Conclusión.
CAPÍTULO SEGUNDO:
EL PODER DE SUSTITUCIÓN: LA EJECUCIÓN FORZOSA EN EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
I. CONSIDERACIONES GENERALES.
II. INTERPRETACIÓN DEL PRIMER APARTADO DEL ART. 108 LJCA.
1. Importancia de la distinción.
2. La doctrina actual sobre el poder de sustitución.
3. Una posible interpretación del art. 108 favorecedora de la aplicación del poder de sustitución:
-Ejecutar la sentencia: sustitución directa.
-Adoptar las medidas necesarias, entre ellas, la ejecución subsidiaria: la ejecución comisarial.
III. BREVE REFERENCIA AL FUNDAMENTO DEL PODER DE SUSTITUCIÓN.
1. La función jurisdiccional: art. 117.3 ce.
2. El deber de colaboración: art. 118 CE.
IV. EL COMISARIO, UNA VÍA PARA COMBATIR LA «INMUNIDAD» DE LA DISCRECIONALIDAD ADMINISTRATIVA.
1. Consideraciones generales: la discrecionalidad como límite —¿insalvable?— Al poder de sustitución.
2. La teoría de beltrán de felipe: la opcionalidad.
3. La discrecionalidad en la ejecución de sentencias: algunas consideraciones previas de carácter general:
-La discrecionalidad en ejecución.
-La discrecionalidad no es límite general al poder de sustitución.
4. El hacer personalísimo y la discrecionalidad:
-El hacer personalísimo en el contencioso-administrativo.
-La infungibilidad en el contencioso-administrativo.
-Recapitulación.
5. Una aclaración final: sustitución de la administración no significa activismo ni arbitrariedad judicial.
CAPÍTULO TERCERO.
ASPECTOS PRÁCTICOS DE LA SUSTITUCIÓN JUDICIAL EN EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA EJECUCIÓN SUBROGATORIA.
I. CUESTIONES GENERALES.
1. El despacho de la ejecución y la adopción de la medida subrogatoria.
2. Una doble distinción previa de carácter necesario: hacer físico y hacer jurídico/hacer reglado y hacer discrecional.
II. LA SUSTITUCIÓN DIRECTA.
1. Sustitución de la administración ejecutada por el juez de la ejecución: supuestos en los que procede y alcance del poder.
2. Implicaciones de la sustitución directa sobre la actividad administrativa vinculada a la sentencia.
III. LA SUSTITUCIÓN COMISARIAL.
1. Consideraciones generales:
-Planteamiento del tema.
-La administración judicial como modelo para determinar el régimen jurídico de la sustitución comisarial.
2. La adopción de la medida. Remisión.
3. El comisario: naturaleza jurídica y nombramiento:
-Naturaleza jurídica.
-Nombramiento:
-Obligatoriedad de su aceptación.
-Excepción al sistema administrativo de reparto competencial.
-El pago de los gastos de sustitución.
4. Los poderes del comisario:
-Ámbito de actuación.
-Contenido de la misma.
-Obligatoriedad de sus actos.
-El exceso en el ejercicio de la función comisarial.
-Rendición de cuentas y aprobación de la actuación comisarial.
5. Régimen jurídico de la actividad comisarial.
6. Control de la actividad comisarial y régimen procesal de impugnación de la actuación del comisario.
7. Influencia de la aplicación de la medida subrogatoria sobre la actividad administrativa dictada por el comisario en ejecución de sentencias: la naturaleza jurídica de la actividad administrativa en ejecución comisarial.
8. El caso especial de la intervención de particulares:
-La intervención en la ejecución.
-La intervención como comisario.
9. La recurribilidad de los actos del juez en ejecución subrogatoria.
IV. UN SUPUESTO PRÁCTICO: LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 9 DE JUNIO DE 2000.
1. Justificación.
2. Los hechos:
-Supuesto de hecho y sentencia.
-Los incidentes de ejecución.
-Consideraciones al respecto: el poder de sustitución como medio eficaz en la ejecución de las sentencias contenciosoadministrativas.
V. EL COMISARIO Y LAS CONDENAS PECUNIARIAS.
Conclusión.
Bibliografía.
- Formato: PDF
- Tamaño: 870 Kb.
La LJCA de 1998, en su art. 108, positivizó el poder de sustitución de la Administración Pública por el Juez de la ejecución en el contencioso-administrativo. Sin embargo, a pesar de haber transcurrido ya algunos años, el ejercicio del mismo continúa siendo ciertamente escaso.
La presente obra realiza un completo estudio de la ejecución subrogatoria de las sentencias dictadas frente a los entes públicos. Tomando como referente el diseño de este poder en su sistema jurídico de origen, el ordenamiento italiano, lleva a cabo una interpretación minuciosa del art. 108 LJCA que conduce a la distinción de una doble manifestación del mismo -sustitución directa y sustitución comisarial-, y permite romper con el tradicional límite que ha frenado su uso en este orden jurisdiccional: la discrecionalidad administrativa; finalmente, analiza el régimen jurídico de la ejecución subrogatoria desde una perspectiva práctica y con numerosas referencias jurisprudenciales.
En definitiva, el autor de la misma -que ya ha publicado otros trabajos sobre la materia- elabora una construcción sólida y coherente, teórica y práctica, del ejercicio del poder de sustitución como medio de ejecución de las sentencias dictadas frente a la Administración que resulta referente obligado para todo jurista académico o profesional que haya de enfrentarse al reto de la ejecución en el contencioso-administrativo.
Agradecimientos.
Prólogo.
INTRODUCCIÓN: EL PODER DE SUSTITUCIÓN COMO ARGUMENTO PARA LA CONFIGURACIÓN DE UNA RELACIÓN DE CARÁCTER COACTIVO ENTRE JUEZ Y ADMINISTRACIÓN EN LA FASE DE EJECUCIÓN DE SENTENCIAS.
CAPÍTULO PRIMERO.
EL PODER DE SUSTITUCIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN EN SU SISTEMA ORIGINARIO: LA TÉCNICA DEL COMISARIO «AD ACTA» EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ITALIANO.
I. LA JURISDICCIÓN «ANCHE IN MERITO» Y EL GIUDIZIO DI OTTEMPERANZA.
II. LOS PODERES DE EJECUCIÓN, EN GENERAL.
III. EL PODER DE SUSTITUCIÓN.
1. Consideraciones generales.
2. La sustitución directa por el juez administrativo.
3. La sustitución por el comisario «ad acta»: una experiencia útil para el sistema español:
-Naturaleza jurídica del comisario y fundamento de su función.
-Régimen procedimental de su actuación y control de la misma por el Juez de la ottemperanza.
-Régimen de impugnación de sus actos.
-El comisario y la discrecionalidad administrativa.
-Otras cuestiones.
-Conclusión.
CAPÍTULO SEGUNDO:
EL PODER DE SUSTITUCIÓN: LA EJECUCIÓN FORZOSA EN EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO.
I. CONSIDERACIONES GENERALES.
II. INTERPRETACIÓN DEL PRIMER APARTADO DEL ART. 108 LJCA.
1. Importancia de la distinción.
2. La doctrina actual sobre el poder de sustitución.
3. Una posible interpretación del art. 108 favorecedora de la aplicación del poder de sustitución:
-Ejecutar la sentencia: sustitución directa.
-Adoptar las medidas necesarias, entre ellas, la ejecución subsidiaria: la ejecución comisarial.
III. BREVE REFERENCIA AL FUNDAMENTO DEL PODER DE SUSTITUCIÓN.
1. La función jurisdiccional: art. 117.3 ce.
2. El deber de colaboración: art. 118 CE.
IV. EL COMISARIO, UNA VÍA PARA COMBATIR LA «INMUNIDAD» DE LA DISCRECIONALIDAD ADMINISTRATIVA.
1. Consideraciones generales: la discrecionalidad como límite —¿insalvable?— Al poder de sustitución.
2. La teoría de beltrán de felipe: la opcionalidad.
3. La discrecionalidad en la ejecución de sentencias: algunas consideraciones previas de carácter general:
-La discrecionalidad en ejecución.
-La discrecionalidad no es límite general al poder de sustitución.
4. El hacer personalísimo y la discrecionalidad:
-El hacer personalísimo en el contencioso-administrativo.
-La infungibilidad en el contencioso-administrativo.
-Recapitulación.
5. Una aclaración final: sustitución de la administración no significa activismo ni arbitrariedad judicial.
CAPÍTULO TERCERO.
ASPECTOS PRÁCTICOS DE LA SUSTITUCIÓN JUDICIAL EN EL CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: EL RÉGIMEN JURÍDICO DE LA EJECUCIÓN SUBROGATORIA.
I. CUESTIONES GENERALES.
1. El despacho de la ejecución y la adopción de la medida subrogatoria.
2. Una doble distinción previa de carácter necesario: hacer físico y hacer jurídico/hacer reglado y hacer discrecional.
II. LA SUSTITUCIÓN DIRECTA.
1. Sustitución de la administración ejecutada por el juez de la ejecución: supuestos en los que procede y alcance del poder.
2. Implicaciones de la sustitución directa sobre la actividad administrativa vinculada a la sentencia.
III. LA SUSTITUCIÓN COMISARIAL.
1. Consideraciones generales:
-Planteamiento del tema.
-La administración judicial como modelo para determinar el régimen jurídico de la sustitución comisarial.
2. La adopción de la medida. Remisión.
3. El comisario: naturaleza jurídica y nombramiento:
-Naturaleza jurídica.
-Nombramiento:
-Obligatoriedad de su aceptación.
-Excepción al sistema administrativo de reparto competencial.
-El pago de los gastos de sustitución.
4. Los poderes del comisario:
-Ámbito de actuación.
-Contenido de la misma.
-Obligatoriedad de sus actos.
-El exceso en el ejercicio de la función comisarial.
-Rendición de cuentas y aprobación de la actuación comisarial.
5. Régimen jurídico de la actividad comisarial.
6. Control de la actividad comisarial y régimen procesal de impugnación de la actuación del comisario.
7. Influencia de la aplicación de la medida subrogatoria sobre la actividad administrativa dictada por el comisario en ejecución de sentencias: la naturaleza jurídica de la actividad administrativa en ejecución comisarial.
8. El caso especial de la intervención de particulares:
-La intervención en la ejecución.
-La intervención como comisario.
9. La recurribilidad de los actos del juez en ejecución subrogatoria.
IV. UN SUPUESTO PRÁCTICO: LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 9 DE JUNIO DE 2000.
1. Justificación.
2. Los hechos:
-Supuesto de hecho y sentencia.
-Los incidentes de ejecución.
-Consideraciones al respecto: el poder de sustitución como medio eficaz en la ejecución de las sentencias contenciosoadministrativas.
V. EL COMISARIO Y LAS CONDENAS PECUNIARIAS.
Conclusión.
Bibliografía.
¿Dudas o problemas de acceso?