Excusatio non petita acusatio manifiesta: Sobre el alcance de la calificación del Registro Mercantil en la doctrina recientede la DGRN (parte I)

Al hilo de una reciente resolución de la DGRN el autor pasa revista en un trabajo que se publicará en dos partes a temas relacionados con el alcance de la calificación del Registro Mercantil. Esta primera parte examina las resoluciones de estos últimos cuatro años a propósito de los vicios de procedimiento en la adopción de acuerdos de Junta General. Se constata que la DGRN toma como premisa la necesidad de un control de máximos a cargo del Registro que permite formular como defecto cualquier infracción del mismo, sin perjuicio de que, en ocasiones, muy excepcionalmente atendidas las circunstancias de cada caso, y entonces con las serias limitaciones que impone el mismo procedimiento registral para su toma en consideración, quepa admitirla inscripción. Frente a esto, la tesis que se sigue es que el control registral ha de ser de mínimos, apenas circunscrito a la concurrencia de los requisitos esenciales de procedimiento, ayuno de cualquier valoración o interpretación de situaciones dudosas. Al facilitar su inscripción -no constitutiva, como regla- se dota a los acuerdos de publicidad, favoreciendo con ello su impugnación o, en caso contrario, su convalidación por el paso del tiempo, en beneficio de la seguridad jurídica. La tesis se apoya en el examen de distintos grupos de casos formados con los supuestos de hecho de esas resoluciones.

Following a recent resolution by the Directorate General for Registers and Notaries, the author reviews a study that will be published in two parts, on issues related to the scope of classification by the Register of Companies. This first part examines the resolutions of the last four years on procedural shortcomings in the adoption of resolutions of General Shareholders' Meetings. The Directorate General assumes there is a need for exhaustive oversight by the Registry that enables any infringement thereof to be considered a shortcoming. This is without prejudice to registration sometimes being admissible, on a very exceptional basis considering the circumstances in each case, and subject to the serious limitations imposed by the registration procedure. As against this, the argument followed is that Register oversight must be minimal, and limited to compliance with the essential procedural requirements, with no assessment or interpretation of doubtful situations. Facilitating their registration - which is not as a rule constitutive - places agreements in the public domain. This fosters challenges to them or otherwise, their validation as a result of the passing of time, with positive effects for legal certainty. The argument is based on an examination of different groups of cases established with the factual assumptions in these resolutions.