Eclipse de la responsabilidad

El 15 de noviembre de 2017 el Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo dictó su esperada sentencia sobre los préstamos multidivisa concedidos a consumidores. Como era previsible, la citada resolución adapta la doctrina del Tribunal Supremo a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea y, en especial, a la fijada por la sentencia de 20 de septiembre de 2017 (caso Andriciuc). Considera por ello que un consumidor medio puede entender que el riesgo de cambio de divisas implica que varíe su cuota hipotecaria, pero sostiene que esa presunción no alcanza a la comprensión de que lo debido pueda llegar a ser mayor incluso que el capital inicial, aunque se hayan pagado parte de las cuotas. Más allá de analizar los aspectos técnico-jurídicos de las sentencias mencionadas, en este artículo se examinan, desde la perspectiva del análisis económico del Derecho, otros aspectos que subyacen en el fondo de este tipo de controversias.

On 15 November 2017, the Plenary Session of the First Chamber of the Supreme Court issued its long-awaited ruling on multicurrency loans granted to consumers. As expected, the ruling adapts the doctrine of the Supreme Court to the jurisprudence of the Court of Justice of the European Union, and in particular, to the doctrine established by the ruling of 20 September 2017 (the Andriciuc case). Accordingly, it considers that an average consumer can understand that the currency exchange risk implies a variation in mortgage payments, but maintains that this presumption does not include an understanding that this may amount to even more than the initial capital, even when some of the payments have been made. In addition to examining the technical and legal aspects of these rulings, this article considers other aspects that underlie this type of controversy from the perspective of the economic analysis of Law.