Veredicto "final": la posición del Tribunal Supremo sobre el vencimiento anticipado de las hipotecas

La esperada Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de septiembre de 2019, consecuencia de la del TJUE sobre la abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado, cierra el debate sobre las ejecuciones hipotecarias. Deja claros y fundados criterios sobre la esencialidad de la cláusula de vencimiento anticipado para los contratos de préstamos hipotecario y establece orientaciones jurisprudenciales sobre la procedencia de la continuación de las ejecuciones hipotecarias en curso, con el incontestable apoyo de la norma imperativa que constituye la Ley 5/2019. Para los escasos supuestos en que proceda el sobreseimiento de un procedimiento de ejecución hipotecaria por aplicación de la doctrina emanada de esta sentencia, se reconoce la congruencia de una nueva demanda de ejecución hipotecaria fundada en el título ejecutivo de rango legal. En cuanto a las Conclusiones del Abogado General en el caso del IRPH y destacando que su criterio puede ser contradicho por el TJUE (como se vio en el reiterado caso de los vencimientos anticipados), queda claro el origen legal y regulado de dicho índice, la procedencia y falta de cualquier reproche en su aplicación y la reiterada referencia a la Circular del Banco de España que regulaba su aplicabilidad y se reconoce el cumplimiento de las normas de transparencia por la Entidad Bancaria.

The eagerly-awaited Ruling of the Spanish Supreme Court of 11 September 2019, a consequence of the ruling by the CJEU on the unfair nature of early termination clauses, ends the debate on foreclosures. It provides clear and well-founded criteria on the centrality of the early termination clause in mortgage loan contracts, and establishes jurisprudential guidelines on the legitimacy of the continuation of the foreclosures in progress, with unquestionable support from the peremptory norm established by Law 5/2019. The legitimacy of a further foreclosure claim based on an enforceable legal instrument is recognised in the few cases in which the dismissal of a foreclosure proceeding is warranted due to application of the doctrine issued by this Ruling by the Supreme Court. As regards the Conclusions of the Advocate General in the case of the Spanish Mortgage Loan Reference Index (IRPH) and considering that this opinion may be contradicted by the CJEU (as occurred in the repeated case of early terminations) the legal and regulated source of the index, the legitimacy and lack of any fault in its application and the repeated reference to the Circular of the Bank of Spain that regulated its applicability is emphasised, and the Bank's compliance with the rules of transparency is acknowledged.