El fundamento de los deberes jurídicos de los abuelos

En el momento de su publicación, el Código civil reconoció y reguló diversos derechos patrimoniales de los nietos frente a sus abuelos. En concreto, un derecho de alimentos, subsidiario del deber de los padres, y determinados derechos sucesorios. A ellos se añaden, ya en el presente siglo, algunas previsiones legales referidas a la relación personal entre abuelos y nietos. Los cambios sociales y jurídicos que han tenido lugar desde la publicación del Código civil, especialmente intensos en el ámbito de las relaciones familiares, aconsejan repensar el fundamento de los viejos derechos patrimoniales. Se concluye que la única justificación que actualmente encuentra el deber de alimentos de los abuelos es la protección de la infancia y de la juventud, a la vez que se pone de relieve que el deber legal de alimentos supone una merma de la libertad personal y puede frustrar la decisión de los mayores de preservar sus recursos económicos para la atención de sus propias (y con frecuencia crecientes) necesidades materiales de la última etapa de su vida. En referencia a la sucesión mortis causa, en cambio, es más fácil justificar el recorte por parte del legislador de la libertad individual, que es razonable que ceda a favor de las necesidades alimenticias de jóvenes y menores.

When it was published, the Civil Code recognised and regulated various economic rights of grandchildren as regards their grandparents. Specifically, these were a right to support, subsidiary to the parents' duty, and some inheritance rights. Some legal provisions referring to the personal relationship between grandparents and grandchildren have been added in this century. The social and legal changes that have taken place since the publication of the Civil Code, which have been particularly intense in the field of family relationships, suggest that the foundations of old property rights need to be reconsidered. The conclusion is that the only current justification for grandparents' obligation to provide support is the protection of children and youth, while the legal obligation to provide support entails a loss of personal freedom and can prevent older people from deciding to save their financial resources to meet their own (often increasing) material needs in the last period of their life. On the other hand, it is easier to justify the legislator's restraint on individual freedom in reference to succession due to death, which it is reasonable to expect to be given up in order to support young people and children.