1 de 1 copias disponibles
El principio de proporcionalidad, la incitación al odio y la libertad de expresión en la reciente Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos: los Casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania y Pastörs c. Alemania
El objetivo del presente artículo es presentar la reciente evolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la aplicación del principio de proporcionalidad en cuestiones referidas a la libertad de expresión y su límite en la prohibición de la incitación al odio, en los casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania, Pastörs c. Alemania. Se analiza el modo concreto en el que los jueces del TEDH realizan su propia ponderación aplicando el test de proporcionalidad, mostrando que incluso cuando el TEDH respeta el principio de subsidiariedad y el margen de apreciación de los Estados contratantes del Convenio, realiza su propia valoración sobre el razonamiento que los tribunales nacionales han llevado a cabo. Se resalta la particular toma de posición del TEDH ante los hechos presentados por las partes, especialmente cuando se refieren a fenómenos históricos.
I.- INTRODUCCIÓN.
II.- APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS GENERALES DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN AL CASO STOMAKHIN c. RUSIA.
1. Si está prescrito por la ley.
2. Si persiguen uno o más de los objetivos legítimos establecidos en el párrafo 2 del artículo 10 que permiten restringir la libertad de expresión.
3. Si es o no necesario en una sociedad democrática.
III.- APLICACIÓN DEL SEGUNDO CRITERIO DE LA SENTENCIA PERINÇEK c. SUIZA AL PRESENTE CASO: NATURALEZA Y REDACCIÓN DE LOS TEXTOS.
1. Primer grupo de declaraciones: alabanza, exaltación y justificación de los terroristas chechenos.
2. Segundo grupo de declaraciones: crítica a la actuación de las fuerzas rusas en Chechenia.
3. Tercer grupo de declaraciones: crítica a los creyentes ortodoxos.
IV.- EXAMEN DE LA PROPORCIONALIDAD DE LA SANCIÓN IMPUESTA.
V.- APLICACIÓN DEL TEST DE PROPORCIONALIDAD A UN SUPUESTO DE NEGACIÓN DEL HOLOCAUSTO: LA DECISIÓN WILLIAMSON c. ALEMANIA.
VI.- LA SENTENCIA DEL CASO PASTÖRS c. ALEMANIA.
VII.- CONCLUSIÓN.
- Formato: PDF
- Tamaño: 578 Kb.
El objetivo del presente artículo es presentar la reciente evolución del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en la aplicación del principio de proporcionalidad en cuestiones referidas a la libertad de expresión y su límite en la prohibición de la incitación al odio, en los casos Stomakhin c. Rusia, Williamson c. Alemania, Pastörs c. Alemania. Se analiza el modo concreto en el que los jueces del TEDH realizan su propia ponderación aplicando el test de proporcionalidad, mostrando que incluso cuando el TEDH respeta el principio de subsidiariedad y el margen de apreciación de los Estados contratantes del Convenio, realiza su propia valoración sobre el razonamiento que los tribunales nacionales han llevado a cabo. Se resalta la particular toma de posición del TEDH ante los hechos presentados por las partes, especialmente cuando se refieren a fenómenos históricos.
I.- INTRODUCCIÓN.
II.- APLICACIÓN DE LOS CRITERIOS GENERALES DEL DERECHO DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN AL CASO STOMAKHIN c. RUSIA.
1. Si está prescrito por la ley.
2. Si persiguen uno o más de los objetivos legítimos establecidos en el párrafo 2 del artículo 10 que permiten restringir la libertad de expresión.
3. Si es o no necesario en una sociedad democrática.
III.- APLICACIÓN DEL SEGUNDO CRITERIO DE LA SENTENCIA PERINÇEK c. SUIZA AL PRESENTE CASO: NATURALEZA Y REDACCIÓN DE LOS TEXTOS.
1. Primer grupo de declaraciones: alabanza, exaltación y justificación de los terroristas chechenos.
2. Segundo grupo de declaraciones: crítica a la actuación de las fuerzas rusas en Chechenia.
3. Tercer grupo de declaraciones: crítica a los creyentes ortodoxos.
IV.- EXAMEN DE LA PROPORCIONALIDAD DE LA SANCIÓN IMPUESTA.
V.- APLICACIÓN DEL TEST DE PROPORCIONALIDAD A UN SUPUESTO DE NEGACIÓN DEL HOLOCAUSTO: LA DECISIÓN WILLIAMSON c. ALEMANIA.
VI.- LA SENTENCIA DEL CASO PASTÖRS c. ALEMANIA.
VII.- CONCLUSIÓN.
¿Dudas o problemas de acceso?