Copias sin limite
La cuestión prioritaria de constitucionalidad: ¿el fin de la excepción francesa?
En el estudio se hace un primer balance de la introducción de la cuestión prioritaria de constitucionalidad en el sistema francés. Se analiza el mecanismo de control, sus requisitos y su impacto sobre la relación entre jurisdicción ordinaria y jurisdicción constitucional. Esta reforma ha sido el trasfondo de los enfrentamientos entre Conseil Constitutionnel y Cour de Cassation a raíz del planteamiento de la cuestión prejudicial en el asunto Melki. A partir del estudio de la reforma constitucional y de las circunstancias del citado caso se proponen mecanismos que compatibilicen las potestades de los altos Tribunales franceses en el marco de los retos del Tratado de Lisboa.
I. El control de constitucionalidad antes de la reforma: un panorama confuso.
1. El juez constitucional y el juez ordinario en el control de constitucionalidad: entre monopolio y rechazo.
2. El objeto del control.
3. El parámetro de control: el bloque de constitucionalidad.
4. Las decisiones del Conseil y su (falta de) autoridad.
II. La Cuestión prioritaria de constitucionalidad: ¿otra excepción francesa?
1. El objeto del control: las disposiciones legislativas. Un primer enfrentamiento con la Cour de Cassation.
2. El parámetro de control: los derechos y libertades.
3. El procedimiento: un desarrollo en dos fases.
4. Las decisiones del Conseil: ex nunc y pro futuro.
5. La prioridad de la QPC: ¿cortocircuitada por el asunto Melki?
III. Una reforma criticada: el debate acerca de su necesidad, utilidad y viabilidad.
1. ¿Una reforma democrática?
2. ¿Una reforma útil?
3. ¿Una reforma anacrónica?
4. ¿Una reforma viable?
IV. Conclusiones.
- Formato: PDF
- Tamaño: 196 Kb.
En el estudio se hace un primer balance de la introducción de la cuestión prioritaria de constitucionalidad en el sistema francés. Se analiza el mecanismo de control, sus requisitos y su impacto sobre la relación entre jurisdicción ordinaria y jurisdicción constitucional. Esta reforma ha sido el trasfondo de los enfrentamientos entre Conseil Constitutionnel y Cour de Cassation a raíz del planteamiento de la cuestión prejudicial en el asunto Melki. A partir del estudio de la reforma constitucional y de las circunstancias del citado caso se proponen mecanismos que compatibilicen las potestades de los altos Tribunales franceses en el marco de los retos del Tratado de Lisboa.
I. El control de constitucionalidad antes de la reforma: un panorama confuso.
1. El juez constitucional y el juez ordinario en el control de constitucionalidad: entre monopolio y rechazo.
2. El objeto del control.
3. El parámetro de control: el bloque de constitucionalidad.
4. Las decisiones del Conseil y su (falta de) autoridad.
II. La Cuestión prioritaria de constitucionalidad: ¿otra excepción francesa?
1. El objeto del control: las disposiciones legislativas. Un primer enfrentamiento con la Cour de Cassation.
2. El parámetro de control: los derechos y libertades.
3. El procedimiento: un desarrollo en dos fases.
4. Las decisiones del Conseil: ex nunc y pro futuro.
5. La prioridad de la QPC: ¿cortocircuitada por el asunto Melki?
III. Una reforma criticada: el debate acerca de su necesidad, utilidad y viabilidad.
1. ¿Una reforma democrática?
2. ¿Una reforma útil?
3. ¿Una reforma anacrónica?
4. ¿Una reforma viable?
IV. Conclusiones.
¿Dudas o problemas de acceso?