Copias sin limite
Los ataques letales selectivos en la política y la práctica de Estados Unidos: análisis desde el Derecho internacional
Los ataques letales selectivos contra líderes de Al Qaeda y de las fuerzas asociadas se convertido en un elemento esencial de la política estadounidense de lucha contra el terrorismo. La intensificación de la práctica durante la administración Obama generó una creciente crítica y la reclamación de una justificación jurídica de la misma. Estados Unidos ha intentado justificar el recurso a la fuerza letal combinando argumentos relativos a la existencia de un conflicto armado global con Al Qaeda, no limitado al campo de batalla de Afganistán, y a la legítima defensa frente a una amenaza inminente. Se trata de argumentos sumamente controvertidos y que cuentan con escaso apoyo por parte de otros Estados y de la doctrina. El análisis de la postura de EE.UU. requiere el examen de cuestiones nucleares como el umbral de existencia de un conflicto armado así como la determinación de su naturaleza, la participación directa en las hostilidades, la legítima defensa y la implicación del Estado territorial donde tienen lugar los ataques selectivos como tercer país.
1. INTRODUCCIÓN.
2. LA CUESTIÓN TERMINOLÓGICA: CONCEPTO DE ATAQUES LETALES SELECTIVOS.
3. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA POLÍTICA DE «ATAQUES LETALES SELECTIVOS»: LA POSTURA DE ESTADOS UNIDOS.
3.1. La noción de conflicto armado global.
3.2. La conformidad de la práctica con las normas de derecho interno y de derecho internacional.
3.3. La reformulación del «derecho de legítima defensa preventiva».
4. LOS ATAQUES LETALES SELECTIVOS DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO INTERNACIONAL.
4.1. Usos de la fuerza transfronterizos y ampliación del área del conflicto vs conflicto global.
4.2. La calificación de los ataques selectivos según las normas de Derecho Internacional Humanitario.
4.2.1. Aplicación del principio de distinción: la condición de miembro de grupo armado y el concepto de civil que participa activamente en las hostilidades.
4.2.2. La aplicación del principio de proporcionalidad: ventaja militar y daños colaterales.
4.2.3. Problemas derivados del uso de drones.
5. CONCLUSIONES.
- Formato: PDF
- Tamaño: 405 Kb.
Los ataques letales selectivos contra líderes de Al Qaeda y de las fuerzas asociadas se convertido en un elemento esencial de la política estadounidense de lucha contra el terrorismo. La intensificación de la práctica durante la administración Obama generó una creciente crítica y la reclamación de una justificación jurídica de la misma. Estados Unidos ha intentado justificar el recurso a la fuerza letal combinando argumentos relativos a la existencia de un conflicto armado global con Al Qaeda, no limitado al campo de batalla de Afganistán, y a la legítima defensa frente a una amenaza inminente. Se trata de argumentos sumamente controvertidos y que cuentan con escaso apoyo por parte de otros Estados y de la doctrina. El análisis de la postura de EE.UU. requiere el examen de cuestiones nucleares como el umbral de existencia de un conflicto armado así como la determinación de su naturaleza, la participación directa en las hostilidades, la legítima defensa y la implicación del Estado territorial donde tienen lugar los ataques selectivos como tercer país.
1. INTRODUCCIÓN.
2. LA CUESTIÓN TERMINOLÓGICA: CONCEPTO DE ATAQUES LETALES SELECTIVOS.
3. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA POLÍTICA DE «ATAQUES LETALES SELECTIVOS»: LA POSTURA DE ESTADOS UNIDOS.
3.1. La noción de conflicto armado global.
3.2. La conformidad de la práctica con las normas de derecho interno y de derecho internacional.
3.3. La reformulación del «derecho de legítima defensa preventiva».
4. LOS ATAQUES LETALES SELECTIVOS DESDE LA PERSPECTIVA DEL DERECHO INTERNACIONAL.
4.1. Usos de la fuerza transfronterizos y ampliación del área del conflicto vs conflicto global.
4.2. La calificación de los ataques selectivos según las normas de Derecho Internacional Humanitario.
4.2.1. Aplicación del principio de distinción: la condición de miembro de grupo armado y el concepto de civil que participa activamente en las hostilidades.
4.2.2. La aplicación del principio de proporcionalidad: ventaja militar y daños colaterales.
4.2.3. Problemas derivados del uso de drones.
5. CONCLUSIONES.
¿Dudas o problemas de acceso?