La acción de enriquecimiento injustificado por intromisión en los derechos al honor, a la intimidad y a la propia imagen
Desde el marco teórico del Derecho del enriquecimiento, resulta oportuno, por su interés práctico, el planteamiento en el Derecho español de una acción restitutoria, de naturaleza no indemnizatoria, dirigida a reintegrar en el patrimonio del titular del derecho de la personalidad la ventaja patrimonial obtenida por el intromisor ilegítimo (condictio por intromisión). Así, el presente artículo analiza el encaje de esta acción en el Derecho del enriquecimiento español; sus fundamentos dogmáticos y normativos; y, asimismo, presta particular atención al objeto de la pretensión restitutoria, con el fin de dilucidar si las ganancias obtenidas por el intromisor quedan comprendidas en ella. Finalmente, se estudian las relaciones entre esta condictio y la acción indemnizatoria, lo que permite trazar una clara distinción entre ambas acciones, ordenar su concurrencia en la práctica y, en fin, valorar la posible idoneidad de la primera como expediente para superar la irracionalidad e imprevisibilidad en la concesión de indemnizaciones por el daño moral derivado de la intromisión en los derechos de la personalidad.
I. Planteamiento.
II. El Derecho del enriquecimiento en Derecho español: aproximación.
III. Fundamento dogmático:
3.1 El fundamento dogmático de la condictio por intromisión: el contenido de atribución de los derechos y posiciones jurídicas subjetivos.
3.2 El contenido de atribución de los derechos de la personalidad incorporal:
3.2.1 La protección del honor, la intimidad y la propia imagen por medio de la técnica de los derechos de la personalidad.
3.2.2 Los derechos de la personalidad como derechos subjetivos absolutos.
3.2.3 Los derechos de la personalidad incorporal como derechos con contenido de atribución.
3.3 Conclusión intermedia.
IV. Fundamento normativo.
V. El objeto y alcance de la pretensión restitutoria:
5.1 El objeto y alcance de la condictio por intromisión.
5.2 La puesta en práctica del mecanismo de reintegración de la ventaja obtenida por el intromisor en el patrimonio del titular de los derechos a la intimidad y a la propia imagen: el precio de la autorización hipotética.
VI. Delimitación respecto de la acción indemnizatoria:
6.1 La confusión entre remedios de reintegración del derecho lesionado y remedios de resarcimiento del daño causado.
6.2 El valor del precio de la autorización hipotética como daño resarcible.
6.3 La acción de enriquecimiento injustificado como instrumento de superación de la irracionalidad e imprevisibilidad en la concesión de indemnizaciones por el daño moral.
VII. Conclusiones.
- Número de páginas: 138
Desde el marco teórico del Derecho del enriquecimiento, resulta oportuno, por su interés práctico, el planteamiento en el Derecho español de una acción restitutoria, de naturaleza no indemnizatoria, dirigida a reintegrar en el patrimonio del titular del derecho de la personalidad la ventaja patrimonial obtenida por el intromisor ilegítimo (condictio por intromisión). Así, el presente artículo analiza el encaje de esta acción en el Derecho del enriquecimiento español; sus fundamentos dogmáticos y normativos; y, asimismo, presta particular atención al objeto de la pretensión restitutoria, con el fin de dilucidar si las ganancias obtenidas por el intromisor quedan comprendidas en ella. Finalmente, se estudian las relaciones entre esta condictio y la acción indemnizatoria, lo que permite trazar una clara distinción entre ambas acciones, ordenar su concurrencia en la práctica y, en fin, valorar la posible idoneidad de la primera como expediente para superar la irracionalidad e imprevisibilidad en la concesión de indemnizaciones por el daño moral derivado de la intromisión en los derechos de la personalidad.
I. Planteamiento.
II. El Derecho del enriquecimiento en Derecho español: aproximación.
III. Fundamento dogmático:
3.1 El fundamento dogmático de la condictio por intromisión: el contenido de atribución de los derechos y posiciones jurídicas subjetivos.
3.2 El contenido de atribución de los derechos de la personalidad incorporal:
3.2.1 La protección del honor, la intimidad y la propia imagen por medio de la técnica de los derechos de la personalidad.
3.2.2 Los derechos de la personalidad como derechos subjetivos absolutos.
3.2.3 Los derechos de la personalidad incorporal como derechos con contenido de atribución.
3.3 Conclusión intermedia.
IV. Fundamento normativo.
V. El objeto y alcance de la pretensión restitutoria:
5.1 El objeto y alcance de la condictio por intromisión.
5.2 La puesta en práctica del mecanismo de reintegración de la ventaja obtenida por el intromisor en el patrimonio del titular de los derechos a la intimidad y a la propia imagen: el precio de la autorización hipotética.
VI. Delimitación respecto de la acción indemnizatoria:
6.1 La confusión entre remedios de reintegración del derecho lesionado y remedios de resarcimiento del daño causado.
6.2 El valor del precio de la autorización hipotética como daño resarcible.
6.3 La acción de enriquecimiento injustificado como instrumento de superación de la irracionalidad e imprevisibilidad en la concesión de indemnizaciones por el daño moral.
VII. Conclusiones.
¿Dudas o problemas de acceso?