Puntos de partida de la protección penal del patrimonio histórico, cultural y artístico.
La delimitación de las distintas formas de intervención en el delito, siendo ya de por sí compleja en los supuestos normales en que el interviniente actúa, alcanza un alto grado de inseguridad tanto en la doctrina científica como a nivel jurisprudencial, cuando el interviniente omite. Su calificación bien como autor, bien como partícipe, del correspondiente delito de comisión por omisión, incluso su punibilidad en general, son objetivo de intrincada discusión, sin que hasta ahora se haya logrado en absoluto unanimidad. (...)
PRESENTACIÓN GENERAL DEL PROBLEMA;
1ª PARTE. FUNDAMENTOS PARA UN CORRECTO TRATAMIENTO DE LA INTERVENCIÓN OMISIVA:
I. LA EQUIVALENCIA ENTRE EL DELITO DE OMISIÓN Y EL DE COMISIÓN:
1. Equivalencia acción-omisión;
2. Equivalencia entre el delito activo y el comisivo;
3. Excurso. Delitos en virtud de una relación institucional: solidaridad especialmente asegurada;
II. LA POSICIÓN DE GARANTE EN LOS DELITOS ACTIVOS (COMISIÓN);
2ª PARTE. LA INTERVENCIÓN OMISIVA:
I. LA PROHIBICIÓN DE SOBREVALORACIÓN DEL APORTE EN LA COMISIÓN ACTIVA:
1. Planteamiento del problema;
2. Algunas de las soluciones propuestas por la doctrina;
3. Propuesta de solución;
II. LA PROHIBICIÓN DE SOBREVALORACIÓN DEL APORTE EN LA INTERVENCIÓN OMISIVA;A LA VEZ: LA INTERVENCIÓN OMISIVA EN GENERAL:
1. La prohibición de sobrevaloración del aporte y la "facilitación imprudente" de un plan delictivo doloso ajeno;
2. Inducción en comisión por omisión;
3ª PARTE. OPINIONES DISCREPANTES:
I. RESPONSABILIDAD DEL OMITENTE, COMO AUTOR;
II. RESPONSABILIDAD DEL OMITENTE, COMO AUTOR O COMO PARTÍCIPE, SEGÚN DE QUÉ TIPO DE POSICIÓN DE GARANTE SE TRATE;
III. RESPONSABILIDAD DEL OMITENTE COMO PARTICIPE;
RESUMEN DE CONCLUSIONES.
La delimitación de las distintas formas de intervención en el delito, siendo ya de por sí compleja en los supuestos normales en que el interviniente actúa, alcanza un alto grado de inseguridad tanto en la doctrina científica como a nivel jurisprudencial, cuando el interviniente omite. Su calificación bien como autor, bien como partícipe, del correspondiente delito de comisión por omisión, incluso su punibilidad en general, son objetivo de intrincada discusión, sin que hasta ahora se haya logrado en absoluto unanimidad. (...)
PRESENTACIÓN GENERAL DEL PROBLEMA;
1ª PARTE. FUNDAMENTOS PARA UN CORRECTO TRATAMIENTO DE LA INTERVENCIÓN OMISIVA:
I. LA EQUIVALENCIA ENTRE EL DELITO DE OMISIÓN Y EL DE COMISIÓN:
1. Equivalencia acción-omisión;
2. Equivalencia entre el delito activo y el comisivo;
3. Excurso. Delitos en virtud de una relación institucional: solidaridad especialmente asegurada;
II. LA POSICIÓN DE GARANTE EN LOS DELITOS ACTIVOS (COMISIÓN);
2ª PARTE. LA INTERVENCIÓN OMISIVA:
I. LA PROHIBICIÓN DE SOBREVALORACIÓN DEL APORTE EN LA COMISIÓN ACTIVA:
1. Planteamiento del problema;
2. Algunas de las soluciones propuestas por la doctrina;
3. Propuesta de solución;
II. LA PROHIBICIÓN DE SOBREVALORACIÓN DEL APORTE EN LA INTERVENCIÓN OMISIVA;A LA VEZ: LA INTERVENCIÓN OMISIVA EN GENERAL:
1. La prohibición de sobrevaloración del aporte y la "facilitación imprudente" de un plan delictivo doloso ajeno;
2. Inducción en comisión por omisión;
3ª PARTE. OPINIONES DISCREPANTES:
I. RESPONSABILIDAD DEL OMITENTE, COMO AUTOR;
II. RESPONSABILIDAD DEL OMITENTE, COMO AUTOR O COMO PARTÍCIPE, SEGÚN DE QUÉ TIPO DE POSICIÓN DE GARANTE SE TRATE;
III. RESPONSABILIDAD DEL OMITENTE COMO PARTICIPE;
RESUMEN DE CONCLUSIONES.
¿Dudas o problemas de acceso?