Teoría de la evitabilidad versus teoría del aumento del riesgo.
I. INTRODUCCIÓN
II. LOS SUPUESTOS JURISPRUDENCIALES
1. El caso del shock anafiláctico
2. El caso de la novocaína
3. El caso de los pelos de cabra (1929)
4. El caso del ciclista
III. LAS CARACTERÍSTICAS QUE PRESENTAN ESTE GRUPO DE CASOS
IV. LA TEORÍA DE LA EVITABILIDAD
1. Su contenido
2. Distintas posiciones que se mantienen sobre el grado de probabilidad (o de posibilidad) que, para que excluya la imputación objetiva, debe concurrir en la circunstancia de que la acción correcta hubiera causado el mismo resultado
V. LA TEORÍA DEL AUMENTO (O DEL INCREMENTO) DEL RIESGO
VI. CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA EVITABILIDAD
VII. LAS CRÍTICAS A LA TEORÍA DEL AUMENTO DEL RIESGO
1. La teoría del aumento del riesgo convertiría los delitos de lesión en delitos de peligro
2. La teoría del aumento del riesgo infringiría el principio in dubio pro reo
VIII. TOMA DE POSICIÓN
IX. CONCLUSIONES
I. INTRODUCCIÓN
II. LOS SUPUESTOS JURISPRUDENCIALES
1. El caso del shock anafiláctico
2. El caso de la novocaína
3. El caso de los pelos de cabra (1929)
4. El caso del ciclista
III. LAS CARACTERÍSTICAS QUE PRESENTAN ESTE GRUPO DE CASOS
IV. LA TEORÍA DE LA EVITABILIDAD
1. Su contenido
2. Distintas posiciones que se mantienen sobre el grado de probabilidad (o de posibilidad) que, para que excluya la imputación objetiva, debe concurrir en la circunstancia de que la acción correcta hubiera causado el mismo resultado
V. LA TEORÍA DEL AUMENTO (O DEL INCREMENTO) DEL RIESGO
VI. CRÍTICA A LA TEORÍA DE LA EVITABILIDAD
VII. LAS CRÍTICAS A LA TEORÍA DEL AUMENTO DEL RIESGO
1. La teoría del aumento del riesgo convertiría los delitos de lesión en delitos de peligro
2. La teoría del aumento del riesgo infringiría el principio in dubio pro reo
VIII. TOMA DE POSICIÓN
IX. CONCLUSIONES
¿Dudas o problemas de acceso?