¿Puede la epistemología ser árbitro en las disputas sobre políticas legislativas?
En este artículo cuestionaré la propuesta de Ferrajoli en Diritto e Ragione. Sostendré que su modelo de garantismo sigue adoleciendo de problemas generados por sus presupuestos epistemológicos, pues hace un uso inadecuado de la concepción semántica de la verdad, lo que lo lleva a hacer una caracterización errónea de la principal diferencia entre los sistemas procesales inquisitivos y garantistas –uno de los pilares de toda su construcción teórica–. Además, su concepción inductivista del razonamiento probatorio no resulta adecuada, pues existen formas de entender los argumentos probatorios como deducciones que no se ven afectadas por sus críticas.
En este artículo cuestionaré la propuesta de Ferrajoli en Diritto e Ragione. Sostendré que su modelo de garantismo sigue adoleciendo de problemas generados por sus presupuestos epistemológicos, pues hace un uso inadecuado de la concepción semántica de la verdad, lo que lo lleva a hacer una caracterización errónea de la principal diferencia entre los sistemas procesales inquisitivos y garantistas –uno de los pilares de toda su construcción teórica–. Además, su concepción inductivista del razonamiento probatorio no resulta adecuada, pues existen formas de entender los argumentos probatorios como deducciones que no se ven afectadas por sus críticas.
¿Dudas o problemas de acceso?