La justificación de la premisa fáctica en supuestos penales: un estudio empírico
El presente trabajo versa sobre la premisa fáctica de las sentencias judiciales. La doctrina entiende que existe un déficit de justificación externa (siguiendo la distinción Wróblewskiana), e incluso, en ocasiones, de la propia justificación interna, al excluir la presencia de cualquier tipo de lógica, sea deductiva, inductiva o abductiva. Como eximente o atenuante de esta mala praxis judicial podría alegarse la situación en la que los jueces deben desempeñar su labor, fundamentalmente, la falta de tiempo. Sobre todo teniendo en cuenta la variabilidad de su retribución en función de objetivos (más sentencias, más retribución; menos sentencias, penalización). Para comprobar la existencia de tal problema se lleva a cabo una investigación empírica basada en el análisis de sentencias de juzgados de lo penal españoles.
El presente trabajo versa sobre la premisa fáctica de las sentencias judiciales. La doctrina entiende que existe un déficit de justificación externa (siguiendo la distinción Wróblewskiana), e incluso, en ocasiones, de la propia justificación interna, al excluir la presencia de cualquier tipo de lógica, sea deductiva, inductiva o abductiva. Como eximente o atenuante de esta mala praxis judicial podría alegarse la situación en la que los jueces deben desempeñar su labor, fundamentalmente, la falta de tiempo. Sobre todo teniendo en cuenta la variabilidad de su retribución en función de objetivos (más sentencias, más retribución; menos sentencias, penalización). Para comprobar la existencia de tal problema se lleva a cabo una investigación empírica basada en el análisis de sentencias de juzgados de lo penal españoles.
¿Dudas o problemas de acceso?